Дело №OS0№-74

Производство №а-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2,

представителя заинтересованных лиц – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело № 13-1487/2021, в рамках которого 8 сентября 2022 г. вступило в законную силу определение об обращении взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации. Исполнение данного судебного акта было заволокичено Ленинским районным судом города Севастополя, в результате чего общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 10 месяцев. Все это время судом не предпринималось каких-либо процессуальных или фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, исполнительный лист не выдан и не направлен на принудительное исполнение на основании ходатайства административного истца, зарегистрированного Ленинским районным судом города Севастополя за № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данными действиями, не зависящими от ФИО4, свидетельствующими о бездействии суда и Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, чем ей причинены моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью ее дальнейшей судьбы, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованных лиц – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю – ФИО3 указал, что каждая из сторон должна добросовестно пользоваться представленными ему правами, и обратил внимание, что денежные средства для исполнения судебного акта имеются, однако до настоящего времени ФИО4 не был предъявлен исполнительный лист в органы федерального казначейства для принудительного исполнения, в связи с чем оплата не была произведена. Полагает, что с их стороны добросовестно были выполнены все действия, направленные на исполнение судебного акта.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-2245/2021 (№ 13-1487/2021) по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (далее – ОПФР по г. Севастополю) о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу 4 статьи 250 КАС РФ, части 8 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта (в период исполнения судебного акта), предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя, в том числе из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-2245/2021 (№ 13-1487/2021) по иску ФИО4 к ОПФР по г. Севастополю о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия установлено следующее.

2 августа 2021 г. Ленинским районным судом города Севастополя принято мотивированное решение по делу, которым удовлетворены исковые требования ФИО4, а именно признано незаконным и отменено решение ОПФР по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4, признано ее право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительной мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с возложением на ответчика обязанности по его выдаче, взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 159-164 – здесь и далее материалы гражданского дела № 2-2245/2021 (№ 13-1487/2021).

11 октября 2021 г. апелляционным определением Севастопольского городского суда оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 235-239).

15 октября 2021 г. представителем истца ФИО4 – ФИО1 подано заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № 2-2245/2021. Данному заявлению районным судом присвоен номер производства – 13-1487/2021 (т. 2 л.д. 1-17).

15 ноября 2021 г. Ленинским районным судом города Севастополя вынесено определение о частичном удовлетворении требований ФИО4 и взыскании в ее пользу с ОПФР по г. Севастополю судебных расходов в размере 40 000 рублей (т. 2 л.д. 47-50).

2 декабря 2021 г. представителем ОПФР по г. Севастополю подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 54-56).

7 декабря 2021 г. гражданское дело № 2-2245/2021, в том числе с производством № 13-1487/2021 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ответчика, о чем в этот же день ФИО4 и ОПФР по г. Севастополю направлено извещение, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (т. 2 л.д 53).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 – ФИО1 подано заявление о выдаче посредством направления почтой по адресу представителя истца исполнительного листа и копии вступившего в законную силу определения от 15 ноября 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОПФР по г. Севастополю подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОПФР по г. Севастополю подана частная жалоба на определение от 15 ноября 2021 г. (т. 2 л.д. 125-127).

10 декабря 2021 г. определением Ленинского районного суда города Севастополя принято к производству суда ходатайство ОПФР по г. Севастополю о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15 ноября 2021 г., проведение судебного заседания назначено на 20 января 2022 г. (т. 2 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – ФИО1 поданы возражения на ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 15 ноября 2021 г. (т. 2 л.д. 153-154).

20 января 2022 г. судебное заседание по ходатайству ОПФР по г. Севастополю о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15 ноября 2021 г. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем – на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением гражданского дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции (т. 2 л.д. 165-166, 185-186).

5 мая 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 103-107).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 – ФИО1 подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства ОПФР по г. Севастополю о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15 ноября 2021 г. представителем истца ФИО4 – ФИО1 подано ходатайство о взыскании в пользу истца дополнительных судебных расходов в сумме 18 000 рублей (т. 2 л.д. 174, 181-182).

4 июля 2022 г. определением Ленинского районного суда города Севастополя ОПФР по г. Севастополю был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 15 ноября 2021 г., а также отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о взыскании в ее пользу дополнительных судебных расходов (т. 2 л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ОПФР по г. Севастополю направлено извещение о поступлении частной жалобы на определение суда от 15 ноября 2021 г. о взыскании судебных расходов, в котором предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи возражений на частную жалобу, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (т. 2 л.д. 191-192).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 – ФИО1 подана частная жалоба на определение от 4 июля 2022 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15 ноября 2021 г. (т. 2 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ОПФР по г. Севастополю направлено извещение о поступлении частной жалобы на определение суда от 4 июля 2022 г., в котором предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи возражений на частную жалобу, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-205).

22 августа 2022 г. гражданское дело № 2-2245/2021 вместе с производством № 13-1487/2021 направлено в Севастопольский городской суд для рассмотрения частной жалобы ОПФР по г. Севастополю на определение от 15 ноября 2021 г. и частной жалобы ФИО4 на определение от 4 июля 2022 г. (т. 2 л.д. 206).

8 сентября 2022 г. апелляционным определением Севастопольского городского суда оставлено без изменения определение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 июля 2022 г., а частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 211-213).

8 сентября 2022 г. апелляционным определением Севастопольского городского суда оставлено без изменения определение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2021 г., а частная жалоба ОПФР по г. Севастополю – без удовлетворения (т. 2 л.д. 215-218).

26 сентября 2022 г. гражданское дело № 2-2245/2021 (13-1487/2021) поступило из Севастопольского городского суда в Ленинский районный суд города Севастополя (т. 2 л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ленинским районным судом города Севастополя направлено уведомление о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определения от 15 ноября 2021 г., также ей была разъяснена статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнительный лист выдается или направляется на исполнение по заявлению взыскателя, в связи с чем необходимо представить в суд заявление о выдаче (направлении) исполнительного листа для принудительного исполнения, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (т. 2 л.д. 220-221).

После получения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уведомления суда о необходимости подачи заявления о выдаче (направлении) исполнительного листа для принудительного исполнения ФИО4 или ее представитель в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о выдаче или направлении исполнительного листа для принудительного исполнения с целью реализации своего права на исполнение судебного акта не обращались, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца, указывая на то, что с таким заявлением он обращался в Ленинский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительный лист должен был быть выдан на основании указанного заявления.

Вместе с тем, с таким утверждением представителя административного истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с пунктами 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (в редакции от 22 декабря 2021 г., далее – Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде) судебный акт по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, путем выдачи (направления) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю по его заявлению (лицу, заключившему мировое соглашение, по его ходатайству) (форма № 71) и путем направления по ходатайству взыскателя (форма № 72) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. После вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, уполномоченным работником аппарата суда не позднее 5 рабочих дней в адрес взыскателя направляется соответствующее уведомление с разъяснением положений статьи 428 ГПК РФ о необходимости представления им в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом. Исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, – направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления. Исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом на основании ходатайства взыскателя, передаются (направляются) уполномоченным работником аппарата суда не позднее трех рабочих дней с даты регистрации ходатайства, сопроводительным письмом в соответствующее подразделение судебных приставов в зависимости от места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных положений ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также содержания заявлений (ходатайств) (форма № 71 и № 72 приложения № 2 к указанной Инструкции), следует, что с заявлением (ходатайством) о выдаче исполнительного листа или ходатайством о направлении исполнительного листа по гражданскому делу для исполнения взыскатель должен обратиться после вступления в законную силу судебного акта, указав в заявлении дату вступления судебного акта, на основании которого он просит выдать исполнительный лист, в законную силу.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что неисполнение определения суда от 15 ноября 2021 г. обусловлено поведением административного истца ФИО4 и ее представителя, который обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда определение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2021 г. не вступило в законную силу, а гражданское дело находилось в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. При этом, после вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и получения ФИО4 из суда уведомления с разъяснением права, предусмотренного статьей 428 ГПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ни истец, ни его представитель не были заинтересованы в получении исполнительного листа или направлении его на исполнение судом и не предпринимали никаких мер для этого, что свидетельствует о наличии в упомянутых действиях административного истца признаков злоупотребления своим правом.

Данное поведение административного истца суд расценивает как обстоятельство, препятствующее исполнению судебного акта по гражданскому делу в период с момента вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы представителя административного истца, приведенные им в судебном заседании, о том, что суд на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче исполнительного листа и вступившего в законную силу определения от 15 ноября 2021 г. обязан был выдать исполнительный лист непосредственно после вступления определения Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2021 г. в законную силу и возвращения гражданского дела из суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вступления в законную силу определения суда от 15 ноября 2021 г. (ДД.ММ.ГГГГ) действовали вышеприведенные положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, которые подлежали применению и в полной мере были исполнены со стороны районного суда.

Сам факт не направления Ленинским районным судом города Севастополя представителю истца на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №, ответа об отказе в выдаче исполнительного листа в связи с тем, что судебный акт не вступил в законную силу, при том, что ФИО4 и ее представителю достоверно было известно о направлении дела в суд кассационной инстанции и поступлении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны районного суда, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Ленинского районного суда города Севастополя не содержали признаков незаконного бездействия, являлись достаточными и эффективными и были направлены на соблюдение гарантированных сторонам процессуальных прав, в том числе на исполнение судебного акта, между тем препятствием к своевременному получению исполнительного листа по гражданскому делу или направлению его на исполнение судом явилось поведение самой ФИО4 и ее представителя, которые, несмотря на незамедлительное направление районным судом в порядке, предусмотренном пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, уведомления с разъяснением положений статьи 428 ГПК РФ о возможности реализовать свое право на получение исполнительного листа, вместо обращения в районный суд с соответствующим заявлением, фактически бездействовали 12 месяцев, так и не реализовав до настоящего времени свое право на исполнение судебного акта.

Таким образом, установленные по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение судебного акта имеет место по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, что не может расцениваться как нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья –

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2023 г.

Судья –