№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 октября 2023 года
Хабаровский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Трофименко Е.В.,
подсудимого ФИО5,
его защитника - адвоката Кеннер Е.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ивушкине А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сожительницу в состоянии беременности и ее малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автомехаником в <данные изъяты> инвалидом не являющегося, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в исправительную колонию общего режима на срок 4 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил пособничество в подделке официального документа, представляющего права с целью его использования, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО5 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, представляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, предоставив последнему свою фотографию и информацию о своих полных анкетных данных, для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, то есть предоставил информацию и средства для совершения указанного преступления.
После чего, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных обстоятельствах, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием «<данные изъяты>», которое ФИО5, получил в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северо-восточном направлении от здания расположенного по адресу, <адрес>, с целью его дальнейшего использования.
После чего ФИО5, получив данное поддельное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно является поддельным, действуя с прямым умыслом, незаконно его использовал при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров до километрового знака «30» км. автомобильной дороги А<адрес> на левой обочине по направлению движения из <адрес> в <адрес> на территории <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что, находясь по месту жительства, зайдя с телефона в мобильное приложение «телеграмм», обнаружил объявление, в котором была информация об изготовлении водительских прав, он зашел на сайт, написал, ответил человек, который объяснил, что может сделать права, но для этого необходимо предоставить данные документов, стоимость услуги 30 000 рублей, он согласился. Он сфотографировался, отправил фотографию и необходимые данные. Через 2 недели ему сообщили, что все готово. На <адрес> в <адрес> в парке около цирка он в конверте передал деньги и также в конверте получил водительское удостоверение. После нового года ДД.ММ.ГГГГ ближе к 7-8 часам он ехал на автомобиле ТОЙОТА КАМРИ с <адрес>, заправился на заправке, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, которым он показал водительские права и документы на машину, им что-то не понравилось в правах, начали проверять их по базам ГИБДД и обнаружилась другая фамилия. Он сразу сотрудникам ГИБДД пояснил, что водительское удостоверение купил. Водительское удостоверение у него изъяли, составили протокол, замечаний на протокол не было. Ранее он обучался вождению в школе <данные изъяты>, но у него не было времени, чтобы учить билеты, поэтому он не сдал теоретическую часть. Вину признает, осознает, что неправильно себя повел. В настоящее время восстановился в школе на <адрес>, осталось сдать экзамены, учит билеты.
Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 77-81, 102-104), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты> он проходил курсы по вождению в школе <адрес>, но обучение до конца не прошел, экзамены не сдавал. У него в собственности имеется автомобиль марки «№, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года, данный автомобиль до настоящего времени не зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу <адрес>, зайдя в мобильное приложение «Телеграмм», которое установлено на его сотовом телефоне в поисковой строке он стал набирать запрос со следующим содержанием: «Купить водительское удостоверение», после чего появилось множество групп, перейдя на одну из которых, обнаружил информацию об оказании услуг в изготовлении водительского удостоверения. Он написал в данную группу, что хочет приобрести бланк водительского удостоверения и спросил об условиях приобретения, через некоторое время ему пришло ответное сообщение о том, что стоимость данной услуги будет составлять 30000 рублей, срок изготовления займет около десяти дней, данные условия его устроили, и он написал, что согласен. После чего продавец ему написал, чтобы он ему отправил свои личные данные, а именно фамилию, имя, отчество и дату рождения, а также свою фотографию, что он и сделал. Также продавец ему пояснил, что оплату необходимо будет произвести курьеру, который в последующем доставит ему бланк водительского удостоверения. Так как у него было большое желание управлять транспортными средствами, он решил воспользоваться данной услугой. В момент, когда он принимал данное решение о приобретении поддельного водительского удостоверения, он понимал, что нарушает тем самым закон и в последующем может быть привлечен к уголовной ответственности за использование поддельного документа, и что если его остановят сотрудники ГИБДД, то они сразу поймут, что бланк водительского удостоверения поддельный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему в мобильное приложение «Телеграмм» пришло сообщение, в котором продавец ему сообщил, что водительское удостоверение готово, и что можно его забирать. После чего они договорились, что около 15 часов он встретится с курьером в парке, который находится около цирка в <адрес>, при встрече ему необходимо будет передать курьеру денежные средства. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут он приехал в назначенное место, где встретился с курьером, им оказался ранее незнакомый ему мужчина, при встрече с ним он передал ему конверт с денежными средствами в размере 30000 рублей, курьер в ответ ему передал бумажный конверт, открыв который он обнаружил в нем бланк водительского удостоверения на свое имя, в котором была его фотография, а также были указаны его личные данные, которые он ранее передавал продавцу, также подпись, которая стояла в бланке водительского удостоверения, была похожа на его. Когда он передавал продавцу свои личные данные, он осознавал, что они необходимы для изготовления поддельного бланка водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он выехал на своем автомобиле марки № с <адрес> и направился в сторону <адрес>, около 18 часов 15 минут, проезжая в районе 30 км, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил сотрудникам ГИБДД бланк водительского удостоверения № на свое имя и документы на автомобиль. Далее сотрудник ГИБДД ему пояснил, что у него имеются основания полагать, что предоставленное им водительское удостоверение содержит признаки подделки. После чего он признался сотрудникам ГИБДД о том, что купил данное водительское удостоверение через интернет, так как он сильно испугался, он решил во всем сознаться сотрудникам ГИБДД. После чего его пригласили в патрульный автомобиль. Далее сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых - мужчин, из числа проезжающих автомобилей, поучаствовать при составлении административных протоколов, а также изъятии водительского удостоверения. Приглашенные понятые были ему ранее не знакомы. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему и понятым права и обязанности, далее пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении транспортного средства, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых составил протокол изъятия вещей и документов, на основании которого у него было изъято указанное водительское удостоверение, после чего его доставили в ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий. Также хочет добавить, что когда его остановили сотрудники ГИБДД, то в автомобиле он находился один. Свою вину признает полностью. Ему известно, что выдача водительского удостоверения производится в установленном законом порядке, при личном присутствии и сдаче необходимых государственных экзаменов.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-42), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 заступил на дежурство, около 18 часов 15 минут они находились в районе <адрес>, где инспектором ФИО4 для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак № На просьбу инспектора ФИО4 водитель предъявил бланк водительского удостоверения на имя ФИО5, при визуальном осмотре указанного водительского удостоверения у инспектора ФИО4 возникли сомнения в его подлинности. На вопрос о месте приобретения данного удостоверения ФИО5 пояснил, что приобрел его посредством сети интернет. После чего были приглашены двое понятых - мужчин, из числа проезжающих автомобилей, в присутствии которых бланк водительского удостоверения на имя ФИО5 был изъят, о чем был составлен протокол изъятия документов, в котором ФИО5, а также понятые поставили свои подписи. После составления всех необходимых протоколов ФИО5 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 32-34), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на несение службы в составе с ИДПС ФИО1 на патрульном автомобиле 924. Находясь в районе 30 км автомобильной дороги А-<адрес>, их экипажем около 18 часов 15 минут был остановлен автомобиль марки «№, за рулем указанного автомобиля находился мужчина. После остановки транспортного средства он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы, водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре данного бланка водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности, а именно шрифт и цвет не соответствовали госзнаку. После чего, он задал вопрос ФИО5 о месте приобретения данного водительского удостоверения, на что он ему пояснил, что приобрел удостоверение посредством сети интернет. После этого были приглашены двое понятых - мужчин, из числа проезжающих автомобилей, в присутствии которых водительское удостоверение на имя ФИО5 было изъято, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, после составления всех необходимых протоколов ФИО5 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшей проверки;
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 36-38), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он проезжал на своем автомобиле в районе 30 км автомобильной дороги А-<адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудникам ГИБДД, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки, на что он согласился. После он вышел из автомобиля и направился к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД. На переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД находился ранее ему неизвестный мужчина, сотрудник ГИБДД пояснил, что мужчина в автомобиле сотрудников ГИБДД, это водитель остановленного ими автомобиля. Через некоторое время сотрудниками ГИБДД из числа проезжающих автомобилей был приглашен второй понятой – мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО5, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки, далее сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых при составлении протоколов. После чего сотрудник ГИБДД составил и предъявил ему и второму понятому протокол изъятия документов. Ознакомившись с протоколом изъятия документов он, а также второй понятой поставили в нем свои подписи. Бланк водительского удостоверения был упакован в белый бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свою подпись;
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-107), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он проезжал на своем автомобиле в районе 30 км автомобильной дороги <адрес> по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, после сотрудник ГИБДД подойдя к нему представился и предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при изъятии бланка водительского удостоверения, содержащего признаки подделки. После он вышел из своего автомобиля и направился к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля находился ранее ему не известный мужчина, сотрудник ГИБДД пояснил, что данный мужчина - это водитель остановленного ими автомобиля. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому права и обязанности в качестве понятых при составлении протокола изъятия документов, после пояснил им, что был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» под управлением ФИО5, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. После чего сотрудник ГИБДД составил и предъявил им протокол изъятия документов. Ознакомившись с протоколом изъятия документов он, а также второй понятой поставили в нем свои подписи. Изъятый бланк водительского удостоверения был упакован в белый бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись, а также второй понятой;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( т. 1 л.д. 13-19), согласно которым осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято водительское удостоверение № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 44-47), согласно которым с участием свидетеля ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров до километрового знака <адрес> на левой обочине по направлению движения из <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра свидетель ФИО4 пояснил, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут был остановлен автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил бланк водительского удостоверения № на свое имя с признаками подделки;
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-57), согласно которому были осмотрены: водительское удостоверение № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о регистрации № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 64), хранятся при уголовном деле;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24), согласно выводам которого бланк водительского удостоверения Российской Федерации серия №, заполненный на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, АО <данные изъяты>», способом цветной струйной печати;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 86-90), согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника –адвоката Кеннер Е.В. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на указанном участке местности он приобрел водительское удостоверение № на свое имя.
Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, равно как и показаниям самого ФИО5, исследованным в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершенном им преступлении.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО5, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО5 в им содеянном, не установлено.
Оснований для самооговора ФИО5, а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.
Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы. Следственные действия по делу - осмотры, проверка показаний на месте произведены в соответствии со ст. 177 УПК РФ, в связи с чем суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.
На основании изложенного, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ – как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
Органом дознания действия ФИО5 по использованию заведомо поддельного удостоверения были дополнительно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При этом органом дознания не учтено следующее.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. При этом для целей ч. 2 ст. 327 УК РФ таким удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
В случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО5 предоставил неустановленному дознанием лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) свою фотографию и информацию о своих полных анкетных данных для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования, поэтому его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изменения объема предъявленного ФИО5 обвинения и исключения из квалификации действий подсудимого - части 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененной.
Указанное изменение обвинения в сторону смягчения не нарушает право подсудимого на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния.
Согласно справкам на л.д. 117, 118, 121, 122 в томе № ФИО5 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, его участии в осмотрах мест происшествия, а также в объяснении (т. 1 л.д. 11-12), данном до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснял об обстоятельствах им содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), рецидив в действиях ФИО5 является простым.
По материалам уголовного дела ФИО5 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными и наркотическими напитками не замечен (т. 1 л.д. 125), по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 123).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, заявление им в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом положительно, его семейное положение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным применение ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства и иные документы по делу:
- бланк водительского удостоверения № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;
- протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина