Дело № 2-465/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000111-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Стариковой Н.А.,

с участием представителя истца С.Л.В. – Ш.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к М.А.Е., Брянской городской администрации о сохранении садового дома в реконструированном виде, признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о сохранении самовольно реконструированного садового дома общей площадью 92,8 кв.м., с кадастровым №.... расположенного по адресу: <адрес> технических параметрах согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентиаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанный садовый дом в реконструированном виде. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.А.Е., ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №...., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В момент заключения сделки на земельном участке имелось небольшое нежилое здание (садовый дом), по утверждению продавцов оно являлось самовольным и не было зарегистрировано в установленном законом порядке, при подписании договора купли-продажи продавцы гарантировали, что на отчуждаемом земельном участке какие-либо зарегистрированные здания и строения отсутствуют (пункт 4.2 договора). Вместе с тем, впоследствии истцу стало известно, что расположенное на участке нежилое здание имеет собственника – М.З.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ, чьими наследниками и являлись продавцы земельного участка ФИО10 и М.А.Е., однако в материалах наследственного дела после смерти М.З.И. указанный садовый дом не фигурировал, нотариусом данное имущество установлено не было, в связи с чем право наследования за продавцами на указанное строение оформлено не было. Вместе с тем, в силу положений ст.1152 ГК РФ продавцы ФИО10 и ФИО6 фактически стали являться также собственниками спорного нежилого здания. После сделки по купле-продаже земельного участка один из продавцов – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не открывалось. С момента приобретения земельного участка истец пользуется садовым домом, произвела его реконструкцию, вследствие чего его площадь увеличилась с 42 кв.м. до 92,8 кв.м. Согласно заключению специалиста АНО «КСЭ» спорное нежилое строение (садовый дом) соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.222 ГК РФ, а также положения ст.35 ЗК РФ, закрепляющей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, истец просила суд прекратить право собственности М.З.И. на нежилое здание с кадастровым №.... площадью 42 кв.м., сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 92,8 кв.м., с кадастровым №...., расположенное по адресу: <адрес> технических параметрах согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на указанный садовый дом в реконструированном виде, и указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН о собственнике указанного нежилого здания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ш.А.В., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик М.А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Брянской городской администрация в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.В. и М.А.Е., ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №...., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из указанного договора (п.4.1, п. 4.2) следует, что продавцы ФИО10 и М.А.Е. гарантировали, что на момент заключения договора приобретаемый земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. На отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения сооружения отсутствуют.

Право собственности истца С.Л.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью №....

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, территория СО Железнодорожник, <адрес> расположено нежилое здание с кадастровым №.... площадью 42 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО11 Зоей М.З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

М.З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела ее наследниками являлись М.А.Е. и ФИО10, которыми в том числе были получены свидетельства о праве собственности на наследство в виде 3/8 доли и 5/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №...., площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который впоследствии и был продан ими истцу С.Л.В. При этом, материалы наследственного дела после смерти М.З.И. не содержат сведений об установлении нотариусом в качестве наследственного имущества – спорного нежилого здания (садового дома) с кадастровым №.... площадью 42 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №...., площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела актовой записи о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу после его смерти не открывалось.

Таким образом, в сведениях ЕГРН до настоящего времени собственником спорного садового дома значится М.З.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, единственными наследниками которой являлись М.А.Е. и ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ и наследников не имел.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ФИО10 и М.А.Е., совершив действия по принятию наследства после смерти М.З.И. и вступления в наследство после ее смерти, в том числе стали являться носителями права собственности в причитающихся им долях на спорное нежилое здание со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на него.

Исходя из того, что ФИО7 и М.А.Е. фактически являлись собственниками спорного нежилого здания с момента открытия наследства, то к спорным отношениям применимы положения ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз. 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (абз. 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, абзац седьмой пункта 4 статьи 35 ЗК РФ закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения участником долевой собственности доли в праве собственности на здание без одновременного отчуждения доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, что, в свою очередь, обеспечивает развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П, объективно обусловлены правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Следовательно, продажа земельного участка не могла быть совершена без продажи расположенного на нем здания, о чем прямо указано в законе, а потому при приобретении земельного участка С.Л.В. к ней также перешло право собственности на расположенное на нем нежилое здание с кадастровым №.... площадью 42 кв.м.

Вместе с тем, указанное нежилое здание было реконструировано истцом путем надстройки, в результате чего его площадь увеличилась с 42 кв.м. до 92,8 кв.м., что отражено в техническом паспорте, подготовленном ГБУ Брянскоблтехинвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение надстройки, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – нежилого здания (садового дома), а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Коллегия Судебных Экспертиз» нежилое строение (садовый домик) расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, пригодно для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной реконструкцией садового дома нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.В. к М.А.Е., Брянской городской администрации о сохранении садового дома в реконструированном виде, признании права собственности на садовый дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности М.З.И. на нежилое здание с кадастровым №.... площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым №...., расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м., в технических параметрах согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №...., право собственности на нежилое здание с кадастровым №...., расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 92,8 кв.м., в технических параметрах согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова