Решение по делу № 2-3665/2025 от 03.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования КПК "Касса Взаимопомощи" к КАЮ (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>), ПАВ (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>), КВВ (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>), КАЮ (<дата>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3665/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003587-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» обратился в суд с иском к КАЮ, ПАВ, КВВ,КАЮ о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 11.04.2024КАЮ, ПАВ заключен с Кредитным потребительским кооперативов «Касса Взаимопомощи» (далее по тексту — КПК «Касса Взаимопомощи») договор займа <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 816 000,00 руб., а ответчики обязались возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 25,2% годовых, ввиде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего), начиная с 17.05.2024.

Подтверждением фактической передачи суммы займа является расходный кассовый ордер <номер> от 11.04.2024 на сумму 59 000,00 руб., в котором КАЮ собственноручно расписался, а сумма в размере 757 000,00 руб. была переведена на указанный КАЮ счет, что подтверждается платежным поручением <номер> от 11.04.2024. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «Касса Взаимопомощи» 11.04.2024 были заключены договоры поручительства с КВВ, КАЮ, по условиям которого устанавливается солидарная ответственность заемщиков и поручителя. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, 11.04.2024 между истцом и ответчиком КАЮ заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLETKL1JCRUZE,государственный регистрационный знак <номер>,VIN<номер>, 2013 года выпуска. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. В сроки, установленные договором, КАЮ, ПАВ свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказываются от принятых на себя обязательств, тем самым нарушая требования ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиками путем переговоров и направления досудебного уведомления. Несмотря на обещания, своих обязательств по договору в полном объеме они не исполнили.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ сумму задолженности по договору займа <номер> от 11.04.2024 по состоянию на 30.04.2025 в размере 78 653,36 руб., в том числе сумму займа в размере 684 757,39 руб., проценты за пользование займом за период с 18.11.2024 по 30.04.2025 — 34 398,24 руб., неустойку за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа за период с 18.12.2024 по 30.04.2025 в размере 44 410,14 руб.

Взыскать с КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ, в солидарном порядке в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом из расчета 25,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по займу, начиная с 01.05.2025.

Взыскать с КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ в солидарном порядке в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» неустойку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по займу, начиная с 01.05.2025.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КАЮ, автомобиль марки CHEVROLETKL1JCRUZE,государственный регистрационный знак <номер>,VIN<номер>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ПАВ, КВВ, КАЮ пользу КПК «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 203,25 руб., по 5 067,75 руб. с каждого.

Взыскать с КАЮ в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» денежную сумму в размере 35 067,75 руб., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в том числе требований об обеспечении иска и требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ в пользу КПК "Касса Взаимопомощи» сумму в размере 364,80 руб. по 91,20 руб. с каждого, понесенную истцом за направление экземпляров искового заявления ответчикам.

Представитель КПК «Касса Взаимопомощи», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167, 233-237 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

11.04.2024 КАЮ, ПАВ заключен с КПК "Касса Взаимопомощи договор займа <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 816 000,00 руб., а ответчики обязались возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 25,2% годовых, в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего), начиная с 17.05.2024 в размере 29 430,77 руб.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «Касса Взаимопомощи» 11.04.2024 были заключены договоры поручительства с КВВ, КАЮ, по условиям которого устанавливается солидарная ответственность заемщиков и поручителя. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, 11.04.2024 между истцом и ответчиком КАЮ заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLETKL1JCRUZE,государственный регистрационный знак <номер>,VIN<номер>, 2013 года выпуска.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3., договоров поручительства поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиками КАЮ, ПАВ, всех их обязательств перед займодавцем, возникших из договора <номер> от 11.04.2024, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщики: за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, за уплату неустойки, за возмещение издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком, за уплату иных платежей по обязательствам заемщиков. Ответственность поручителя и заемщиков является солидарной.

Из досудебных уведомленийследует, что заемщикиКАЮ, ПАВ и поручителиКВВ, КАЮ, извещались об образовавшейся задолженности. Им предлагалось в месячный срок погасить задолженность путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу кооператива. Однако, требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности по договору о предоставлении потребительского займа <номер> от 11.04.2024 по состоянию на 30.04.2025, представленного КПК«Касса Взаимопомощи» видно, что задолженность по основному долгу составляет –684 757,39 руб., по процентам –34 398.24 руб., по неустойке –44 410,14 руб.

Суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным. Размер задолженности ответчиками не оспорен, не опровергнут доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентам, а также суммы неустойки, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в солидарном порядке с КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ процентов за пользование займом из расчета 25,2 % годовых на сумму займа в размере 684757,39 руб., с учетом ее уменьшения, начиная с 01.05.2025 до даты фактического погашения задолженности; неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток суммы основного долга в размере 684 757.39 руб., с учетом ее уменьшения начиная с 01.05.2025 до даты фактического погашения суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным.

По делу установлено, что заемщик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, ответчики должны уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо следует из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, договором займа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В связи с чем, требования истца о взыскании в солидарном порядке с КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ процентов за пользование займом из расчета 25,2 % годовых на сумму займа в размере 684 757,39руб., с учетом ее уменьшения, начиная с 01.05.2025 до даты фактического погашения задолженности; неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток суммы основного долга в размере 684 757,39 руб., с учетом ее уменьшения, начиная с 01.05.2025 до даты фактического погашения суммы займа, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора озалоге, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на задолженное имущество - автомобиль марки CHEVROLETKL1JCRUZE,государственный регистрационный знак <номер>,VIN<номер>, 2013 года выпуска, принадлежащий КАЮ.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ПАВ, КВВ, КАЮ в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 203,25 руб., по 5 067,75 руб. с каждого, взыскании с КАЮрасходов по уплате государственной пошлины в размере 35 067,75 руб.в том числе в связи с удовлетворением требований об обеспечении иска и требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 364,80 руб. по 91,20 руб. с каждого, понесенную истцом за направление копии искового заявления ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК "Касса Взаимопомощи" (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) к КАЮ (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>), ПАВ (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>), КВВ (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>), КАЮ (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>)о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с КАЮ, ПАВ, КВВ, КАЮ сумму задолженности по договору займа <номер> от 11.04.2024 по состоянию на 30.04.2025 в размере 763 565,77 руб., в том числе сумму займа в размере 684 757,39 руб., проценты за пользование займом за период с 18.11.2024 по 30.04.2025 — 34 398,24 руб., неустойку за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа за период с 18.12.2024 по 30.04.2025 в размере 44 410,14 руб.

Взыскать с ПАВ, КВВ, КАЮ в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 203,25 руб., по 5 067,75 руб. с каждого.

Взыскать с КАЮ в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 067,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03 октября 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →