Решение по делу № 2-3077/2025 от 25.03.2025

14RS0035-01-2024-017917-46

Дело № 2-3077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» о расторжении договора и возврате денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» указывая на то, что ____ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №. Указывая на ненадлежащее исполнение ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» своих обязанностей по договору, просит расторгнуть договор № от ____, обязать ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 147 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворен, судом постановлено: Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ____, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» и ФИО1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ____ в размере 147 000 рублей, штраф в размере 73 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 410 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили расторгнуть договор № от ____, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 147 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. В части компенсации морального вреда исковые требования не поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что истцом не учтен объем выполненных по договору работ, ответчиком выполнено 90% работ, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, ответчик согласен на расторжение договора и возврат истцу суммы не выполненных работ в сумме 14 000 руб., в остальной части иска просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителями могут быть физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся заказчиком услуг, относятся к потребителям, оказываемых исполнителем по договору оказания услуг, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ____ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ____ между ФИО1 (доверитель) и ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» (исполнитель) заключен договор №, согласно условиям которого, доверитель поручает, а исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь по делу о банкротстве физического лица по делу № А58-10251/2023.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму вознаграждения, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ____, № от ____ на сумму 147 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по внесению оплаты по данному договору выполнил надлежащим образом.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № А58-10251/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ____.

Согласно содержанию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____, судебное заседание, состоявшееся ____ в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), проведено без участия представителя ФИО1

ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант», исполняя обязанности по представлению интересов ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг № от ____ в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), не обеспечил участие юриста для представления интересов заказчика в указанном судебном заседании.

Указанное свидетельствует о том, что исполнителем истцу не были оказаны юридические услуги надлежащим образом. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг были нарушены права истца в рамках дела о банкротстве, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг № от ____, суд, проанализировав содержание указанного договора, приходит к выводу о том, что фактом подтверждения исполнения своих обязательств исполнителем является исполнение принятых на себя обязательств, изложенных в п. 1.1 Договора, для подтверждения исполнителем исполнения своих обязательств стороны обязались подписать акт об оказании юридических услуг (п. 4.4 Договора).

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение условий договора оказания юридических услуг № от ____ не представлено, акты приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписаны.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг № от ____ со стороны ответчика, суд полагает, что требования в части взыскания уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ____ денежных средств в заявленном истцом размере 147 000 руб. являются обоснованными, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы, оплаченной истцом в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг № от ____ в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ____ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 18-КГ19-127.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа не судом не было установлено.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 73 500 рублей, исходя из следующего расчета: (147 000 рублей * 50%).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило поводом для обращения истца в суд с иском о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ____ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возвращении денежных средств и расторжении договора.

Данное письмо получено представителем ответчика – юристом ФИО6, что подтверждается печатью организации.

Однако, требование претензионного письма о возвращении денежных средств и расторжении договора оказания услуг ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора оказания юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора оказания юридических услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридической помощи № от ____, распиской о получении денежных средств от ____.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к процессуальным издержкам и с учетом сложности, объема оказанных представителем услуг, суд считает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для снижения суммы расходов на представителя судом не усматривается.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как иск связан с нарушением прав потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования по взысканию денежной суммы, уплаченной по договору оказания юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ____, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ____ в размере 147 000 рублей, штраф в размере 73 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____.