Дело № 1-555/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-006200-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 31 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Торощина Д.В.,
при секретаре Мамедовой М.М.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Холкиной А.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, трудоустроенного в должник дворника в ООО «Гарант+», ранее судимого:
1. 11.07.2018 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
2. 30.08.2018 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2018) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2020 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 1 день;
3. 23.12.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.08.2021 по правилам ст. 70 УК РФ к приговору от 23.12.2020 присоединено наказание по приговору от 30.08.2018 и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 21.04.2023 освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ООО «Монтажный центр Сигма», расположенного по адресу: ул. Карболитовская, 20, г. Кемерово, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к строительному вагончику, являющемуся иным хранилищем имущества для ООО «Монтажный центр Сигма», через незапертое окно проник в строительный вагончик, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял имущество, принадлежащее ООО «Монтажный центр Сигма», а именно:
- сварочный аппарат «Aurora Pro Stickmate 250/2 IGBT HAKC», в количестве 2 штук, стоимостью 68816 рублей 67 копеек;
- компрессор «Зубр КПМ-400-50», стоимостью 25 000 рублей, а всего взял имущества на общую сумму 93816 рублей 67 копеек,
с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Монтажный центр Сигма». Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Монтажный центр Сигма» материальный ущерб на общую сумму 93816 рублей 67 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Холкина А.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ЛИЦО_3 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Исмагилов И.А. полагал возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, работает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности 2 группы.
Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания, участия в необходимых следственных действиях, позволили органам предварительного следствия раскрыть и окончить расследование в кратчайшие сроки.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1 даны в связи с его задержанием, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положений статьи 73 УК РФ.
Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен в полном объеме, исковые требования подсудимый признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ЛИЦО_3 и взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 93 816 (девяносто три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек в пользу ООО «Монтажный центр «Сигма».
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства:
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;
- возместить ООО «Монтажный центр «Сигма» ущерб, причиненный преступлением, в размере 93816 рублей 67 копеек в течение 1 года после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 24.05.2023 до 31.07.2023.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела;
Исковые требования ЛИЦО_10 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монтажный центр «Сигма» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - 93 816 (девяносто три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Центральный районный суд г. Кемерово.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин