Дело № 2-792/2025 УИД 24RS0007-01-2025-001403-10
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая Компания» (далее – АО «Востсибнефтегаз») к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной стипендии,
Установил:
АО «Востсибнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной стипендии, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Приказом от 30.07.2022 № 1 2794/с Сибирского Федерального университета ФИО1 была зачислена на место в пределах квоты приема на целевое обучение, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета для обучения в очной форме по направлению бакалавриата «Нефтегазовое дело» в Институт нефти и газа. В соответствии с условиями договора истец осуществил выплату ответчику корпоративной стипендии в форме стимулирующей выплаты в общей сумме 126084 рублей. Приказом от 11.04.2025 № 6807/с Сибирского Федерального университета ФИО1 отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 09.04.2025. При таких обстоятельствах, просит взыскать с ответчика сумму выплаченной корпоративной стипендии в размере 126084 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 783 рубля.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Истец АО «Востсибнефтегаз», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку представителя не обеспечил (л.д. …).
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи. В судебное заседание ответчик не явилась, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представила, о перемене адреса суду не сообщала (л.д. …).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский Федеральный Университет – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, от директора учреждения представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. …).
Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при объявленной явке участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 июля 2022г. между АО «Востсибнефтегаз» и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее – договор) (л.д. …).
В соответствии с разделом I договора ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
В свою очередь АО «Востсибнефтегаз» обязалось в период освоения ответчиком образовательной программы предоставить ему меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.
Согласно раздела IV договора АО «Востсибнефтегаз» обязано предоставить ФИО1 выплату корпоративной стипендии в форме стимулирующей выплаты в размере 1 МРОТ в регионе обучения, ежемесячно, включая летние месяцы, по положительным результатам зимней/летней сессии при условии успеваемости в соответствии с учебным планом. С суммы корпоративной стипендии удерживается и перечисляется в бюджет НДФЛ 13%. За первое полугодие 2022-2023 учебного года корпоративная стипендия выплачивается единовременно по итогам зимней сессии.
В соответствии с разделом VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в срок 3 месяца.
Приказом № от 30.07.2022г. ФИО1 зачислена в Сибирский федеральный университет обучающимся первого курса очной формы обучения на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению «Нефтегазовое дело» в Институт нефти и газа (л.д. …).
В период обучения АО «Востсибнефтегаз» в адрес ФИО1 произведена выплата стипендии по договору о целевом обучении в общей сумме 126 084 рублей (л.д. …).
На основании приказа № от 11.04.2025г. ФИО1, обучающаяся на 2 курсе, отчислена из Сибирского федерального университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (как не прошедшая вторую повторную промежуточную аттестацию) с 09.04.2025 (л.д. …)
АО «Востсибнефтегаз» в адрес ФИО1 направлено письмо от 29.05.2025 № о возмещении расходов, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. …).
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Вступившая в силу с 1 января 2019 г. новая редакция статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 337-ФЗ) направлена на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере подготовки кадров для удовлетворения потребностей работодателей с учетом рыночных реалий и затруднений, возникавших при реализации договора о целевом обучении. Критерием отнесения договора о целевом обучении к той или иной отрасли права выступает сущность правоотношений, их цель и содержание.
Цель указанного договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой.
Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.
Указанные цель и содержание совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у данного работодателя, входящими в предмет трудового права (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором (статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несмотря на то, что договор о целевом обучении регулируется положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а ученический договор - положениями Трудового кодекса Российской Федерации, цель и сущность этих договоров совпадают; работодатель заключает договоры о целевом обучении с лицами, ищущими работу, работниками в соответствии с законодательством об образовании.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что из условий договора о целевом обучении от 22 июля 2022 г. следует, что он заключен с целью обучения ФИО1 и ее дальнейшего трудоустройства в АО «Востсибнефтегаз». В связи с этим указанный договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. При этом ответчиком нарушены обязательства при исполнении указанного договора, а именно по освоению образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения (пункт 1 раздел V договора), что в свою очередь явилось основанием для требования истца о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки ответчику при исполнении договора (пункт 3 раздела VI договора).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела сведений о заключении между АО «Востсибнефтегаз» и ФИО1 каких-либо соглашений о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежей, при отсутствии достоверных доказательств полного либо частичного возмещения ответчиком ФИО1 затрат на обучение, суд находит исковые требования АО «Востсибнефтегаз» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «Востсибнефтегаз» к ФИО1 в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения указанного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 4783 руб., исходя из размера, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению № от 16.09.2025 (л.д. …).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая Компания» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 12.01.2019, код подразделения: №) о взыскании суммы выплаченной стипендии удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая Компания» сумму выплаченной стипендии в размере 126084 (Сто двадцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4783 (Четыре тысячи восемьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>