Решение по делу № 2-1819/2025 от 18.11.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1819/2025

25MS0002-01-2025-002633-52

Мотивированное решение

изготовлено 18 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 16.01.2024 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: консультация; первичный анализ документов; финансово-правовой анализ (письменно); подготовка и направление заявления в органы опеки; выездная работа юриста; подготовка искового заявления об определении времени общения с ребенком; судебное сопровождение в суде первой инстанции по делу о семейном споре между ФИО1 и <ФИО>2; работа с судебными приставами по вопросу с выполнением решения суда по общению с ребенком (подготовка запросов, выездная работа юриста по необходимости).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 75000 рублей.

Истец оплатил ответчику в размере 79000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: <номер> от 16.01.2024 года на сумму 37500 рублей; <номер> от 16.01.2024 года на сумму 2500 рублей; <номер> от 20.01.2024 года на сумму 1500 рублей; <номер> от 13.02.2024 года на сумму 10000 рублей; <номер> от 13.02.2024 года на сумму 27500 рублей.

Ответчик ввел истца в заблуждение, взяв оплату не 75000 рублей, а 79000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Услуги оказаны не в полном объеме и соответственно акты о выполненных работах отсутствуют.

Истцу дана консультация ответчиком, которая длилась не более 10 минут, при этом ему пояснили, что консультация бесплатная. Ответчиком не было представлено прейскуранта стоимости услуг. 16.01.2024 года истец заключил договор на сумму 75000 рублей, куда входило полное сопровождение и ведение дела, представительство интересов в суде и услуги до вынесения решения суда, также входила работа с судебными приставами. При заключении договора ответчик пояснил, что услуги будут оказаны в полном объеме.

Вместе с тем, указывает, что истцу не было оказано услуг по первичному анализу документов, так как эта услуга не требовалась, поскольку истец обратился за помощью для составления иску в суд об установлении порядка общения с ребенком, и не имел пакета документов, чтобы требовалось проводить первичные анализ документов, услуга не была оказана. На консультации пояснили, что для подготовки искового заявления «об установлении порядка общения с ребенком» необходимо принести свидетельство о рождении ребенка, копию паспорта истца.

16.01.2024 года при заключении договора истец оплачивает ответчику 40000 рублей.

20.01.2024 года истец оплачивает ответчику 1500 рублей, предоставил все необходимые документы для подготовки искового заявления в суд. Ответчик выдал истцу финансово-правовой анализ на бумажном носителе от 18.01.2024 года, в котором была изложена консультация, которую ранее при подписании договора проводил ответчик, а также был подписан ход работы: подготовка заявления в управление опеки и попечительства; подготовка искового заявления «об определении времени общения с ребенком», выезд юриста, оказать представительство интересов в суде первой инстанции, то есть финансово-правовой анализ предполагает первичную консультацию по решению вопроса истца, и соответственно стоимость консультации как пояснили была бесплатной, по которой истец и ответчик пришли к соглашению, что ответчик или его исполнители подготовят исковое заявление в суд и будут представлять интересы в суде, однако ответчик злоупотребил правом указывая в акте, что финансово-правовой анализ стоимостью 19500 рублей, дав на подписание истцу. Ответчик ввел истца в заблуждение, финансово-правой анализ не создает для истца какое-либо дополнительное благо или полезный эффект, поскольку достаточно было первичной консультации при подписании договора.

Ответчик не оказывал услуги по подготовке и направлению заявления в органы опеки; не предоставлял услуги по выездной работе юриста.

13.02.2024 года истец оплатил ответчику 37500 рублей.

Ответчик 04.03.2024 года направил исковое заявление в Советский районный суд г. Владивостока, которое составлено на 2 листах, которое оценивает в 5000 рублей.

Ответчик представлял интересы только при собеседовании в суде (предварительном судебном заседании), где суд пояснил какие документы необходимо представить истцу в суд. Ответчик запретил присутствовать самому на судебных заседаниях истцу. Истец предоставил пакет документов для суда, которые собирал, однако ответчик не направил в суд документы, не пришел на судебное заседание, однако знал на какую дату суд назначил судебное заседание. Советский районный суд г. Владивостока перенес судебное заседание по иску ФИО1 к <ФИО>2 об установлении порядка общения с ребенком, из-за неявки.

При обращении истца к ответчику чтобы узнать о ходе дела в суде и когда суд, ответчик пояснил, что ждет возобновления дела, и другой юрист будет заниматься этим делом, не знал ничего о ходе данного дела.

На второе судебное заседание истец получил извещение о дате судебного заседания. Явившись в суд истцу пояснили, что не предоставлен пакет необходимых документов для суда, что ответчик не явился как представитель на судебное заседание, и не предоставил пакет документов, однако истец все документы отдавал ответчику.

Ответчик не отслеживал всю информацию о назначенных судебных заседаниях.

Ответчик и его исполнители не представляли интересы на судебных заседаниях, как предусмотрено предметом договора об оказании юридических услуг <номер> от 16.01.2024 года, а лишь был на одном предварительном судебном заседании. Ответчик не довел ход дела до конца, не оказал услуги в полном объеме, ненадлежащим образом оказал услуги. Истец мог лишиться общения с ребенком из-за халатности и злоупотребления правом ответчика.

Ответчик не оказал услуг: первичный анализ документов, по сопровождению (представительству интересов в суде), не было оказано выездной работы юриста, не было направлено заявлений в органы опеки, не довел дело до вынесения решения суда, не оказано услуг по работе с судебными приставами, соответственно ответчик оказал услуги согласно предмету договора не в полном объеме.

Оценивает оказанные услуги ответчиком: финансово-правовой анализ (консультация) в сумме 1000 рублей, по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, представительство интересов на собеседовании (предварительном заседании) в размере 5000 рублей, итого услуги оказаны на сумму 11000 рублей.

Считает, что уплаченная сумма в размере 79000 рублей за оказание юридических услуг подлежит уменьшению до 68000 рублей, поскольку услуги отказаны не в полном объеме и ненадлежащим образом. Считает, что необходимо взыскать с ответчика 68000 рублей.

В связи с отказом в одностороннем порядке от исполнения договора, договор подлежит расторжению, считает договор досрочно расторгнутым.

31 января 2025 года истец направил ответчику претензию заказной корреспонденцией, которую ответчик получил 10.02.2025 года. Также истец направил претензию на электронную почту ответчика, с которой пришел ответ о том, что заявление о расторжении договора принято в работу и будет рассмотрено в течении 10 дней. Ответа на претензию не поступило.

04.03.2025 года истец повторно направил на электронную почту письмо о том, что претензия получена ответчиком, чтобы представили ответ.

До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчик не возместил истцу.

Просит уменьшить стоимость оказания юридических услуг и излишне уплаченных денежных средств по договору <номер> от 16.01.2024 года до 68000 рублей, взыскать оплаченные денежные средства по договору <номер> от 16.01.2024 года в размере 68000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 68000 рублей за период с 31.01.2025 года по 17.04.2025 года в размере 3012,49 рублей и с 18.04.2025 года по день фактического взыскания всей суммы, моральный вред в размере 50000 рублей, неустойку (пеню) 3 % в день от суммы 68000 рублей за период с 09.02.2025 года по 17.04.2025 года в размере 138720 рублей и с 18.04.2025 года по день фактического взыскания всей суммы, штраф 50 % от удовлетворенной суммы требований в полном объеме, судебные расходы за юридические услуги ИП <ФИО>7 в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2024 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: консультация; первичный анализ документов; финансово-правовой анализ (письменно); подготовка и направление заявления в органы опеки; выездная работа юриста; подготовка искового заявления об определении времени общения с ребенком; судебное сопровождение в суде первой инстанции по делу о семейном споре между ФИО1 и <ФИО>2; работа с судебными приставами по вопросу с выполнением решения суда по общению с ребенком (подготовка запросов, выездная работа юриста по необходимости).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 75000 рублей.

Истец ФИО1 оплатил ответчику в размере 79000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: <номер> от 16.01.2024 года на сумму 37500 рублей; <номер> от 16.01.2024 года на сумму 2500 рублей; <номер> от 20.01.2024 года на сумму 1500 рублей; <номер> от 13.02.2024 года на сумму 10000 рублей; <номер> от 13.02.2024 года на сумму 27500 рублей.

Согласно п. 1.3 договора услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что при заключении договора об оказании юридических услуг сторонами согласован предмет договора, существенные условия договора, включая объем оказываемых услуг, выполненных ответчиком в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в нарушение п. 1.3 указанного договора, акты об оказании юридических услуг в полном объеме, сторонами не составлялись.

16.01.2024 года составлен акт к договору об оказании юридических услуг <номер> об оказании услуг: консультация, первичный анализ документов (стоимость консультации от 3000 рублей, первичного анализа документов – от 7000 рублей).

18.01.2024 года составлен акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 18.01.2024 года в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги: подготовка финансово-правового анализа. Стоимость услуг составляет 19500 рублей.

26.01.2024 года составлен акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 26.01.2024 года, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено заявление об определении порядка общения с ребенком в Управление опеки и попечительства. Стоимость услуг составляет 14700 рублей.

Акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 04.03.2024 года, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления в суд 1 инстанции со стоимостью услуг 19500 рублей и акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 26.07.2024 года, в соответствии с которым было оказано разовое представительство в суде 1 инстанции 19.06.2024 года, стоимость услуг составляет 13900 рублей, подписаны одной стороной договора – исполнителем ИП ФИО2

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года <номер> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ответчиком по договору об оказании юридических услуг, заключенному с истцом было составлено исковое заявление, представитель присутствовал на одном предварительном судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уменьшения цены договора и взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 68000 рублей.

31.01.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил 10.02.2025 года, вместе с тем, ответ на претензию предоставлен не был.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Положениями статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1); изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

В рассматриваемом случае, предметом заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг от 16.01.2024 года <номер> являются действия исполнителя в интересах заказчика, а именно: консультация; первичный анализ документов; финансово-правовой анализ (письменно); подготовка и направление заявления в органы опеки; выездная работа юриста; подготовка искового заявления об определении времени общения в ребенком; судебное сопровождение в суде первой инстанции по делу о семейном споре между ФИО1 и <ФИО>2; работа с судебными приставами по вопросу с выполнением решения суда по общению с ребенком (подготовка запросов, выездная работа юриста по необходимости).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В обоснование заявленных требований об уменьшении стоимости оказания юридический услуг и взыскании излишне оплаченных денежных средств, истец указывает, что услуга оказана не в полном объеме и не надлежащим образом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям статьи 4 Закона о защите прав, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" пункта 3, подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из установленных обстоятельств дела очевидно следует, что истец ФИО1, не обладает познаниями в сфере законодательства, обратился за юридической помощью к профессиональному участнику рынка оказания юридических услуг ИП ФИО2

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что юридические услуги, являющиеся предметом договоров от 16.01.2024 года <номер>, оказанные исполнителем ИП ФИО2 потребителю ФИО1 имеют существенные недостатки по признаку их неустранимости.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 об уменьшении стоимости оказания юридических услуг и взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 68000 рублей, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 68000 рублей за период с 31.01.2025 года по 17.04.2025 года в размере 3012,49 рублей и за период с 18.04.2025 года по день фактического взыскания всей суммы от суммы 68000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 09.02.2025 года по 17.04.2025 года в размере 138720 рублей (68000 рублей х 68 дней х 3 %), а также неустойку с 18.04.2025 года по день фактического взыскания всей суммы в размере 3 % в день от суммы 68000 рублей.

Однако, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цены выполнения работы, размер неустойки следует определять в размере 68000 рублей.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки по день фактического взыскания всей суммы, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в обоснование понесенных расходов, предоставил суду соответствующие платежные документы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что сумма присужденная судом в пользу потребителя (истца) составляет: 68000 рублей (основные требования) + 68000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (моральный вред) = 141000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 70500 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 миллиона рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость оказания юридических услуг и уплаченных денежных средств по договору <номер> от 16.01.2024 года до 68000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>) излишне уплаченные по договору <номер> от 16.01.2024 года денежные средства в размере 68000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2025 года по 17.04.2025 года в размере 3012,49 рублей и за период с 18.04.2025 года по день фактического взыскания суммы от суммы 68000 рублей, взыскать неустойку за период с 09.02.2025 года по 17.04.2025 года в размере 68000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 70500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <номер>) в доход государства государственную пошлину в размере 5170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Бойко