Решение по делу № 2-1114/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 2 июня 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК ВТБ» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 121951 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4287,44 руб., размер последнего платежа – 4312,54 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей 20число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16% годовых. Полная стоимость кредита 154372,94 руб.. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 125093,79 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 136288,06 руб.. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125093,79 руб., расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3701,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ранее поданном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ПАО «Банк ВТБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 121951 рублей сроком на 36 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на ссудный счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, размер платежа 4287,44 руб..

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном договоре – 16.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Проставлением своей подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете – заявлении, уведомлении, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, в распоряжении на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и тарифами банка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 136288,06 руб..

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору составляет 125093,79 руб.

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности основного долга и процентов не представил, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" договора об уступке прав требования к ООО "ЭОС" в полном объеме перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий указанного договора уступки прав требований, п. 6.8, следует, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств Заемщика по всем Кредитным договорам, указанным в Приложении N к Договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным Кредитным договорам Цедентом прекращено.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из договору уступки п. 6.8 на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств Заемщика по всем Кредитным договорам, указанным в Приложении N к Договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов, штрафов, пеней, неустоек по данным Кредитным договорам Цедентом прекращено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с его расторжением, а существующее обязательство ответчика по погашению задолженности по указанному кредитному договору передано ООО "ЭОС" на основании договора цессии.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности, исходя из представленных материалов, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору переданы ООО "ЭОС", а сам кредитный договор расторгнут, поскольку в указанную дату правообладатель - Банк ВТБ (ЗАО), уже знало о нарушении своего права в связи с тем, что ответчик не производил погашение кредита с июля 2018 года, что следует из расчета задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ЭОС» обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу электронной корреспонденции, то есть с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание период судебной защиты в размере 3 мес. 14 дн., истец обратился в Черемховский городской суд с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Поэтому суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем обстоятельством, что исковые требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, являются производными от основных требований, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125093,79 руб., расходов банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3701,88 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.