Дело №а-3443/2023
УИД 55RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства поступившее по подсудности административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в Марьяновский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 24 566 рублей 53 копейки и 26 497 рублей 42 копейки, соответственно, а также пени транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 84 рубля 20 копеек, 80 рублей 36 копеек, соответственно.
В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе и является плательщиком транспортного налога.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате исчисленной налоговой недоимки в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начислены пени, и направлено соответствующее требование об уплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Определением Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №а-253/2018 года, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
При этом согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 поименованного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).
Согласно пункту 2 поименованной выше нормы, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (абзац первый).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (абзацы второй).
Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (пункт 3).
Правоотношения по поводу уплаты транспортного налога подробно урегулированы главой 28 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 358 приведённого законоположения установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, включая автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац первый статьи 362 и абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В абзаце втором пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
По правилам абзаца третьего пункта 2 приведенной выше нормы Кодекса налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В последующем, в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неуплаты исчисленной суммы налога, в адрес налогоплательщика направляется требование, представляющее собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1), данное требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац пятый пункта 4).
Кроме того, в приведенной норме предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, как регламентировано в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, которое подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 1, 2 и абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств, относящихся к объектам налогообложения по транспортному налогу, а именно автомобилей: марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 35201, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и NISSANATLAS, государственный регистрационный знак О 596 УТ55 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 59 840 рублей, и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55,8).
В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок произведен расчет пени, и на имя административного ответчика ФИО1 сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Требование в добровольном порядке налогоплательщиком ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> на основании заявления налогового органа выдан судебный приказ №а-253/2018 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на оснований возражений должника относительно его исполнения (л.д.1-2,16,19-20,21).
Административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> подано в Марьяновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 289 поименованного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.
В соответствии с требованиями, содержащимися в части 5 поименованной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе, что было исполнено судом и на основании определения о принятии административного искового заявления к своему производству на сторону административного истца возложена обязанность представить доказательства соблюдения порядка и сроков взыскания недоимки с налогоплательщика, а также процедуры и срока обращения в суд, включая доказательства направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пеней (л.д.73-74).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, и применительно к обстоятельствам настоящего административного дела: направлении налогоплательщику требования об уплате налоговой недоимки, не исполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности и с соблюдением установленных сроков, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и, только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предъявление административного иска в суд.
Таким образом, направление требования налогоплательщику об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов расценивается нормами Налогового Кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.
В рамках рассматриваемого административного дела судом достоверно установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с налогоплательщика - физического лица ФИО1 налоговой недоимки по транспортному налогу и пеней административным истцом не соблюден в полной мере.
Так, в подтверждение факта направления в адрес ФИО1 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приложен акт № о выделении к уничтожению архивных документов, неподлежащих хранению, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-10/952@ отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, в том числе реестры почтовых отправлений за 2016,2017 годы (л.д. 9, 12).
С учетом регламентированных статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, уничтожение налоговой инспекцией по истечении сроков хранения необходимой документации для решения вопроса о взыскании в принудительном порядке с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и санкций, а именно почтового реестра, подтверждающего направление требования об уплате налога, до тех пор, пока данный вопрос не урегулирован, не может трактоваться как факт надлежащего исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению требования налогоплательщику и учтено в качестве правового основания для удовлетворения административного иска.
В указанной связи, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной Налоговым Кодексом Российской Федерации процедуры для взыскания налоговой недоимки и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пеней.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства: <адрес> взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 24 566 рублей 53 копейки, задолженности по транспортному налогу за 2016 год - 26 497 рублей 42 копейки, пеней по транспортному налогу за 2014 год – 84 рубля 20 копеек, пеней по транспортному налогу за 2016 год – 80 рублей 36 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.