РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

63RS0045-01-2024-007933-16

17 апреля 2025 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2011 <***> за период с 09.06.2014 по 12.11.2014 в размере 102 456,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 249,13 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и фио (фио) М.И. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 66 000 руб. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору от 16.07.2011 <***>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 66 000 руб.

В настоящее время фио сменил фамилию на фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся задолженности.

Взятые на себя обязательства исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заключительный счет о необходимости погашения задолженности, образовавшейся за период с 09.06.2014 по 12.11.2014 был направлен ответчику 12.11.2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Требования, изложенные в заключительном счете в предусмотренный срок ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору от 16.07.2011 <***>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 102475,44 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Разрешая требование ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области 10.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору от 16.07.2011 <***> в размере 102 475,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 624,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20.03.2023 указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.08.2024.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с настоящим исковым заявлением прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.