Решение по делу № 2-1255/2025 от 21.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов.

Дело № 2-176/2026

УИД № 42RS0007-01-2025-003292-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Никитенко О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый мужчина по телефону №*** назвал себя ФИО1 заявил, что является сотрудником Инвестиционной компании и предложил ему стать участником Инвестиционной компании. Для этого он предложил ему начать с 15000,00 рублей, на что истец согласился. Мужчина продиктовал номер телефона №*** по которому ему нужно перечислить деньги. Телефонный номер зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жительницы <данные изъяты>. Истец перечислил 15000,00 рублей на указанный счет. Впоследствии неизвестный парень, представившийся как ФИО2, связавшись с истцом, предложил перевести на тот же счет, принадлежащий И.Л., более крупную сумму, чтобы заработать больше, на что истец, согласившись, перевел с кредитной карты ПАО Сбербанк 200 000,00 рублей через <данные изъяты> Спустя два дня звонивший парень по имени ФИО2 заявил, что необходимо перевести еще денег для того, чтобы заработать на золоте, нужно как минимум 3500 долларов и предложил истцу перевести с кредитной карты <данные изъяты> еще 120 000,00 рублей той же ФИО4 Истец попытался совершить перевод денег, но служба безопасности банка <данные изъяты> заблокировала перевод денег на основании идентификации как мошеннических действий. В дальнейшем на предложения ранее звонивших указанных лиц перевести денежные средства на счет ФИО5 истец отказывался, на его просьбы возвратить уплаченные им денежные средства со стороны звонивших последовали угрозы, денежные средства до настоящего момента не возвращены, по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 ФИО1 и ФИО4 истцом написано заявление в органы МВД России. Однако, до настоящего времени из органов внутренних дел истцу ответ не поступил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 рублей, пени в размере 70 857,54 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере 9 126,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, конверты с извещениями вернулись в связи с истечением сроков хранения (л.д. 61, 63-65), возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе») установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием телефонной связи с абонентских номеров, неизвестные лица связались с истцом Мариной Ю.М., и, введя его в заблуждение об истинности своих намерений, предложили перевести по телефонному №*** денежные средства на банковский счет для участия в инвестиционной компании, что следует из представленной в дело переписки (л.д. 10-21).

Введенный в заблуждение ФИО3 последовал указаниям неизвестных лиц и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 100000,00 рублей путем транзакций посредством мобильного приложения <данные изъяты> на счет, открытый <данные изъяты> привязанный к номеру телефона №***, принадлежащий Л.И.. (лд.18).

Кроме того, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 последовал указаниям неизвестных лиц и осуществил еще один перевод денежных средств в размере 100000, 00 рублей путем транзакций посредством мобильного приложения <данные изъяты> на счет, открытый <данные изъяты> привязанный к номеру телефона №***, принадлежащий Л.И. (л.д. 19).

Согласно поступившему ответу на запрос в <данные изъяты> имелся счет №*** на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 двумя транзакциями поступили два денежных перевода по 100000,00 рублей с №*** от отправителя Ю.М.М.. с сообщением «За работу» в общей сумме 200000,00 рублей (выписка по счету, строки 151 и 152) (л.д. 49-51, 69-70). Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (лд.52,53-54).

Таким образом, судом установлен факт внесения Мариной Ю.М. денежных средств в размере 200000,00 рублей на банковский счет №***, открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной в <адрес>

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из содержания данной правовой нормы следует, что её положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Причём наличие вышеуказанных обстоятельств должен доказать приобретатель (ответчик).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание, что перевод денежных средств истцом осуществлен ДД.ММ.ГГГГ а счет №*** открыт на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что именно на ФИО4 возложена ответственность за все негативные последствия совершенных действий. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему, с этого момента ответчик вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты представленные стороной истца доказательства получения денежных средств, зачисленных на ее счет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между Мариной Ю.М. и ФИО4 на момент перевода денежных средств обязательственных отношений, существование иных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца спорных денежных средств, как и то, что указанные денежные средства переданы Мариной Ю.М. ответчику в целях благотворительности, по делу не установлено. Сторона ответчика на указанные обстоятельства не ссылается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлены, в связи, с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200000,00 рублей.

Доказательств возврата ФИО4 денежных средств истцу ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в указанной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70857,54 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Перевод ответчиком денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на свой банковский счет), по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что получатель знал или должен был знать о неосновательности их получения.

Суд, проверив представленный истцом расчет, а также с учетом того, что ответчиком не оспорено, а иного судом не установлено, полагает возможным произвести взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета (сумма долга <данные изъяты> ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году <данные изъяты> количество дней просрочки): сумма долга: 200 000,00 рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (686 дн.), что составляет 67 405,49 рублей, тем самым частично удовлетворяя требования истца в указанной части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 8681, 56 рублей (удовлетворенных исковых требований 95,13% от размера заявленных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №***, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №***, неосновательное обогащение в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67405 (шестьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4,-отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2026 года.