Дело № 1-1-380/2023 64RS0004-01-2023-002705-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 28.01.2015 года Балаковским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, отбыванием наказания в колонии строгого режима, 11.02.2015 года осужден Балаковским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 26.05.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.01.2015 года и по приговору от 11.02.2015 года (с учетом последующих изменений) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.09.2016 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01.05.2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в комнате <адрес> в г. Балаково Саратовской области, увидел лежащий на диване сотовый телефон торговой марки «Huawei» Nova Y70 модель «MGA-LX9N», принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 01.05.2023 года в период времени с 19 часов до 23 часов, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащий на диване сотовый телефон торговой марки «Huawei» Nova Y70 модель «MGA-LX9N». Однако, преступные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, который потребовал, чтобы ФИО1 вернул похищенное имущество. Тогда ФИО1, понимая, что его преступные действия стали явными и открытыми для Потерпевший №1, не желая возвращать похищенное, не отреагировал на законные требования последнего прекратить преступные действия, не отказался от своих преступных намерений, и действуя открыто, вышел из комнаты, то есть, открыто похитил сотовый телефон торговой марки «Huawei» Nova Y70 модель «MGA-LX9N», стоимостью 13 590 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 590 рублей.

Кроме того, ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

01.05.2023 года в вечернее время, ФИО1, находясь у входа в комнату <адрес> г. Балаково Саратовской области, решил осуществить угрозу убийством в адрес Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, ФИО1 01.05.2023 года в период времени с 19 часов до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, создал условия, при которых потерпевший имел реальные основания опасаться осуществления данных угроз, а именно, сдавливал рукой шею Потерпевший №2, от чего последний потерял сознание.

Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №2 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял свои угрозы реальными действиями.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 моральный вред.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

01.05.2023 года в вечернее время, ФИО1, находясь в комнате <адрес> г. Балаково Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №2, в ходе которой решил причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01.05.2023 года в период времени с 19 часов до 23 часов, находясь в указанном месте, подойдя к Потерпевший №2, умышленно нанес последнему не менее 4 ударов правой рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти слева в области тела без смещения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, при этом, его действия были открытыми и явными для потерпевшего, ФИО1 на законные требования потерпевшего отказался вернуть похищенное имущество и скрылся с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению;

- по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствует поведение ФИО1, который умышленно сдавливал рукой шею Потерпевший №2, от чего последний потерял сознание, то есть, угроза носила реальный характер, давала потерпевшему основания опасаться ее осуществления;

- по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку вышеуказанные в описательной части приговора телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2, причинены потерпевшему именно в результате умышленных действий ФИО1 и нанесения им ударов потерпевшему.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, сведений из медицинского учреждения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, участие в боевых действиях и наличие государственной награды, состояние здоровья и наличие заболевания, а по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил каждое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которое он был осужден приговорами от 28.01.2015 года и 11.02.2015 года.

Судимость по приговору от 04.10.2017 года суд считает погашенной, учитывая положения Федерального закона от 24.06.2023 года № 270-ФЗ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований и для применения ст. 64,73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания за каждое преступление применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Наказание отбывать ФИО1 суд назначает, с учетом положений статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон торговой марки «Huawei» Nova Y 70 – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова