Дело № 2-141/2025
УИД 43RS0021-01-2025-000212-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г.Малмыж
Малмыжский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,
при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных сумм по договорам об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных сумм по договорам об оказании услуг.
В обоснование иска указано, что 09.12.2024г. она заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 1 215 300 руб. 16 коп. Она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
При заключении кредитного договора 09.12.2024г. она оплатила услуги:
- «Карты помощи на дорогах» ООО «Автомобильный спасатель» в сумме 90000 руб.,
- АО «Совкомбанк Страхование» за вступление в программу «Потеря дохода» в сумме 103 300 руб. 80 коп.,
- АО «Совкомбанк Страхование» за пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт+» в сумме 12999 руб.
В заявлении на предоставление кредита информация о предоставлении дополнительных услуг не указана должным образом (стоимость, лицо, предоставляющее услугу). Отметка о согласии на получение дополнительных услуг проставлена типографским способом, поэтому учитывая, что весь пакет документов подписывается простой электронной подписью, возможности выразить согласие на получение дополнительных услуг либо отказаться от предоставления дополнительных услуг не имеется, поскольку отсутствует возможность поставить подпись.
При этом необходимых реквизитов, позволяющих их считать подписанными простой электронной подписью, ни индивидуальные условия, ни заявление не содержат. На всех документах стоит идентичный номер, дата и время, с точностью до секунды.
Кредитным договором в качестве цели использования потребительского кредита предусмотрена оплата полной/части стоимости транспортного средства (пункт 11).
Информация о наименовании дополнительных услуг, предоставляемых Банком либо иным лицом, а также о цене в заявлении о предоставлении кредита и в самом кредитном договоре отсутствует.
Ни в заявлении о предоставлении кредита, ни по условиям кредитного договора она не давала согласия на оплату кредитными денежными средствами дополнительных услуг общей стоимостью 206299 руб. 80 коп., но при этом сумма кредита по кредитному договору уже включает в себя указанную стоимость дополнительных услуг.
Таким образом, ей, как потребителю, не была предоставлена возможность согласовать условия кредитного договора и его содержание, нарушено ее право на отказ от дополнительных услуг, поэтому стоимость дополнительных услуг в размере 206299 руб. 80 коп., включенная в сумму кредита, не является добровольным действием и нарушает её права на свободу заключения договора (ст. 421 ГК РФ).
Понесенные ею затраты по вынужденному приобретению дополнительных услуг являются убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
09.01.2025г. она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
За неисполнение требований потребителя подлежит начислению неустойка, размер неустойки за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. составил 872 648 руб. 15 коп. Исходя из принципа разумности, размер неустойки она уменьшает до 300 000 руб.
Поскольку стоимость дополнительных услуг 206299 руб. 80 коп. была включена в сумму кредита и незаконно удержана, на указанную сумму за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. были начислены и выплачены кредитору проценты по кредиту в сумме 22 776 руб. 36 коп. (исходя из процентной ставки 28,592% годовых).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 16728 руб. 58 коп.
Незаконными действиями ответчика, нарушающими её права, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в возмещение которого с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 25000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя, оказавшего ей юридическую помощь, составили 30000 руб..
Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» :
- уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в размере 206299 руб. 80 коп.,
- неустойку в размере 300000 руб.,
- уплаченные кредитору проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 22776 руб. 36 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 16728 руб. 58 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;
- в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 руб..
До судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2025г., поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.202), в котором указано, что 17.01.2025г. ответчиком возвращены денежные средства за пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт+» в сумме 12999 руб., а также часть денежной суммы за вступление в программу «Потеря дохода» - 20660 руб. 10 коп., остаток задолженности за данную услугу составил 82640 руб. 70 коп. 20.01.2025г. частично возвращены денежные средства в сумме 4423 руб. 60 коп. за услугу «Карты помощи на дорогах» ООО «Автомобильный спасатель», остаток задолженности за данную услугу составил 85576 руб. 40 коп. Дополнительно в заявлении указано, что если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны быть предоставлены таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать это право. Принимая во внимание тот факт, что истец обратилась в банк за получением денежных средств в целях последующего приобретения транспортного средства, а дополнительные услуги не имеют самостоятельной ценности для заемщика, но при этом увеличивают долговую нагрузку перед банком, поэтому получение согласия в анкете на дополнительные услуги не может быть расценено как акт осознанного волеизъявления на их приобретение. Дополнительные услуги предлагались и оформлялись сотрудником банка, сотрудников третьих лиц при оформлении услуг не было.
Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк»:
- уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в размере 168217 руб. 10 коп. ( с учетом поступивших сумм 17.01.2025г. и 20.01.2025г.);
- неустойку в размере 300 000 руб.,
- уплаченные кредитору проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 20776 руб. 36 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 15728 руб. 58 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;
- в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.,
- в возмещение расходов по оплате почтовой корреспонденции 303 руб.
Определением суда от 01.08.2025г. производство по делу в части исковых требований о взыскании 12999 руб., уплаченных АО «Совкомбанк Страхование» за пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт+» прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.01.2025г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В ходатайстве об уточнении исковых требований представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает (л.д.202).
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчиком ПАО «Совкомбанк» представлен отзыв на иск, в котором указано, что 09.12.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 1215300 руб. 16 коп. сроком на 60 месяцев под 28,60 процентов годовых. В этот же день денежные средства в сумме 1215300 руб. 16 коп. были зачислены на счет ФИО1 в полном объеме. При заключении кредитного договора ФИО1 выразила свою волю на заключение кредитного договора и получение указанной суммы кредита, а также выразила согласие со всеми условиями кредитного договора. Получение кредита не было обусловлено необходимостью обязательного приобретения дополнительных услуг и продуктов. При заключении кредитного договора в заявлении от 09.12.2024г. ФИО1 поручила банку направить денежные средства в размере 90000 руб. на расчетный счет ООО «Автомобильный спасатель» за подключение к программам помощи на дорогах, и 25 000 руб. на расчетный счет ООО «Кан АВТО-3» назначение платежа: оплата за прочее доп. оборудование. Также истец была ознакомлена с программой «Совкомбанк Страхование» (АО) и самостоятельно оформила программы «Помощь на дороге», «Потеря дохода», «ДМС Лайт+». Все дополнительные услуги были оформлены с согласия клиента, информация была в полном объеме доведена до потребителя. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные кредитным договором. Истец обратилась в банк с обращением №88220227 о расторжении договора на услугу дистанционного банковского обслуживания и возврате денежных средств за навязанные дополнительные услуги было рассмотрено, в ответе указано, что истцом не соблюден порядок обращения с заявлением об отказе от услуги и возврате денежных средств. Считает, что действия ПАО «Совкомбанк» не причинили истцу нравственных страданий, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.37-39).
Определением суда от 10.06.2025г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Кан АВТО-3, с которым истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Представители третьих лиц: ООО "Автомобильный Спасатель", "Совкомбанк Страхование" (АО), ООО Кан АВТО-3, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третьим лицом ООО "Автомобильный Спасатель" представлены возражения на иск, в которых указано, что 09.12.2024г. истцом подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата «Помощь на дорогах». Договор является смешанным и содержит элементы клиентского договора и классического договора возмездного оказания услуг. Стоимость сервисной программы составляет 90000 руб., истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате третьему лицу суммы 90000 руб., о размере и назначении платежа была осведомлена. Собственноручно подписанное заявление свидетельствует о согласии на получение услуги. Согласно содержанию переданного истцу сертификата, ей в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется личная подпись. Следовательно, услуга предоставления доступа к платформе исполнена с момента совершения действий по выдаче истцу логина и пароля. Истцу предоставлен доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». У истца на сегодняшний день имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. По сервису «Помощь на дорогах» 20.01.2025г. истцу возвращена часть стоимости договора - 4423 руб. 60 коп. с учетом количества использованных месяцев; при досрочном прекращении договора стоимость услуги предоставления доступа к платформе не возвращается. Считает, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку действия исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной за услуги, не влекут ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, оснований для взыскания компенсации не имеется. Судебные расходы должны быть взысканы, исходя из требований разумности. ООО "Автомобильный Спасатель" считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.135-138).
Третьим лицом ООО «КАН АВТО-3» представлен отзыв на иск, в котором указано, что 09.12.2024г. между ООО «КАН АВТО-3» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля. Других договоров с ФИО1 от своего имени или от имени других организаций не заключалось. Агентский договор между ООО «КАН АВТО-3» и ООО «Автомобильный Спасатель» не заключался (л.д.189).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право предоставлено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (пункт 2.7 статьи 7).
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (пункт 2.8 статьи 7).
Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (пункт 2.9 статьи 7).
Согласно пункту 2 части 2.7 статьи 7 (пункту 3 части 2.1 статьи 7) Закона о потребительском кредите заемщик вправе отказаться от этой услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги.
В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (пункт 2.10 статьи 7).
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (пункт 2.11 статьи 7).
Исходя из положений письма Банка России от 02.11.2021 N 59-7-2/44249 и части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.
Таким образом, приведенными нормами предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение 30 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.
При этом в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и Банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацам 4, 5 статьи 16 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из целей и смысла приведенных выше положений Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителя, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
При этом в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 N 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда стоимость такой услуги включена в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации как регулятора банковской деятельности информация о обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2024г. истец ФИО1 заключила с ООО Кан АВТО-3 договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>., из которых первоначальный взнос за автомобиль составил 237250 руб. и за счет кредитных средств 949000 руб. (л.д.48-50).
09.12.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № 11593833393 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1215300 руб. 16 коп. на 60 месяцев, с датой возврата 09.12.2029г., первоначально под 28,6% годовых, полная стоимость кредита 28,592% годовых; ежемесячный платеж 38273 руб. 87 коп. (л.д.59-60).
Согласно заявлению-оферте ФИО1 от 09.12.2025г. в адрес ПАО «Совкомбанк» изменены индивидуальные условия договора потребительского кредита № 11593833393 от 09.12.2024г. в части процентной ставки на 23,60% годовых, количество платежей не изменилось, размер ежемесячного платежа составил 34675 руб. 26 коп. (л.д.61). Из памятки к указанному договору следует, что сумма частичного возмещения процентной ставки составляет 117641 руб. 06 коп.
В графике погашения задолженности по договору потребительского кредита от 09.12.2024г. общая сумма кредита, подлежащая возврату, на которые начисляются проценты за пользование кредитом, указана 1215300 руб. 16 коп., ежемесячный платеж составляет 34824 руб. 26 коп. (34675,26 + 149 (ежемесячная комиссия) (л.д.66-67).
Следовательно, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 1215300 руб.16 коп. под 23,60 % годовых.
В заявлении ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» от 09.12.2024г. о заключении договора потребительского кредита сумма кредита указана 1215300 руб. 16 коп., срок кредита 60 месяцев; при этом указано, что средства кредита пойдут на оплату автотранспортного средства в размере 949000руб., на оплату дополнительных услуг:
- ООО «Автомобильный спасатель» «Карты помощи на дорогах» - 90000 руб.,
- АО «Совкомбанк Страхование» за вступление в программу «Потеря дохода» -1721 руб. 68 коп., умноженное на количество месяцев страхования (12 месяцев); (т.е. 1721,68 х12=20660 руб. 10 коп.) (л.д.64),
- АО «Совкомбанк Страхование» за пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт+» - 12999 руб. ( л.д.63-65).
Общая стоимость дополнительных услуг составила 123659 руб. 10 коп.
В заявлении от 09.12.2024г. ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» перечислить 25000 руб. получателю ООО «КАН АВТО-3» и 90000 руб. получателю ООО «Автомобильный Спасатель» (л.д.67об.).
Согласно заявлению ФИО1 от 09.12.2024г. она просит включить ее в Программу добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования от 27.08.2023г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО).
Пакет документов по предоставлению потребительского кредита подписан истцом ФИО1 электронной цифровой подписью 09.12.2024г. в 17:39:11 (л.д.59-61,79 об-80).
Выпиской по операциям на специальном банковском счете ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» за период с 09.12.2024г. по 03.06.2025г. (л.д.42-47) подтверждается перечисление ответчиком 09.12.2024г. по заявлению ФИО1 за счет кредитных средств:
- в пользу ООО «КАН АВТО-3» оплаты по счету за автомобиль 949000 руб. и за прочее доп.оборудование 25000 руб. (л.д.42об.-43,45);
- в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаты за подключение к программе «Потеря дохода» 20660 руб. 10 коп. (л.д.43);
- в пользу ООО «Автомобильный Спасатель» оплаты за подключение к программам помощи на дорогах 90000 руб.(л.д.45);
- в пользу ПАО «Совкомбанк» за пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт+» 12999 руб. (л.д.43);
- а также перечисление в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение недополученных доходов по процентам 117641 руб. 06 коп. (л.д.43).
Соответственно, общая сумма перечисленных со счета ФИО1 кредитных средств составила 1215300 руб. 16 коп., в том числе за дополнительные услуги 123659 руб. 10 коп. (20660,10+12999+90000).
09.01.2025г. истец ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о возврате денежных средств за навязанные дополнительные услуги в размере 103300 руб., 12999 руб., 90000 руб. (л.д.24-25).
Одновременно, 09.01.2025г. ФИО1 обратилась с заявлениями к исполнителям услуг об отказе от услуг и возврате денежных средств (л.д.165, 135-138,184).
В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» и ООО «Автомобильный Спасатель» в срок, установленный пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.
Согласно информации АО «Совкомбанк Страхование» 09.12.2024г. ФИО1 была включена в число застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования от 27.08.2023г. №732-77-000004-23 (сумма страховой премии 2430 руб.60 коп.) и по договору добровольного коллективного страхования №204-77-000001-20 (ДМС Лайт). По указанным договорам страхователем являлся ПАО «Совкомбанк», страховые премии по договорам выплачивает за застрахованных лиц страхователь – Банк. 09.01.2025г. от ФИО1 поступило заявление об отказе от страховых услуг; в ответ ей направлено смс-сообщение, что в соответствии с условиями страхования для заемщиков ПАО «Совкомбанк» исключение их из определенной программы страхования по кредитному договору производится ПАО «Совкомбанк». В связи с этим заявление ФИО1 было передано в профильное подразделение Банка (л.д.165-172,186).
Выпиской из реестра застрахованных лиц подтверждается, что ФИО1 является застрахованным лицом по программе страхования «Потеря работы», период страхования с 09.12.2024г. по 08.12.2025г., страховая сумма составляет 208080 руб. 72 коп., страховая премия 2430 руб. (л.д.174,183).
17.01.2025г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 ответ на обращение о возврате денежных средств, в котором указало, что комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в рамках услуг «ДМС Лайт+» и по программе «Потеря дохода» возвращены в счет погашения кредитного договора (л.д.81).
Выпиской по операциям на специальном банковском счете ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» за период с 09.12.2024г. по 03.06.2025г. (л.д.42-47) подтверждается возврат в пользу ФИО1 от ПАО «Совкомбанк» денежных средств 17.01.2025г. :
-за пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт+» в сумме 12999 руб.,
- за вступление в программу «Потеря дохода» - 20660 руб. 10 коп..
Платежным поручением № 523 от 20.01.2025г. подтверждается возврат ООО "Автомобильный Спасатель" в пользу ФИО1 денежных средств по договору в связи с его расторжением суммы 4423 руб. 60 коп. (л.д.151).
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, исключив из заявленных к взысканию денежных средств, указанные возвращенные суммы суммы.
Судом установлено, что размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а Банком, таким образом, ответчик изначально включил в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Изначально, обращаясь к ответчику за получением кредита, ФИО1 не имела заинтересованности в заключении дополнительных договоров на услуги, а обращалась в Банк с целью получения денежных средств на потребительские цели - покупку автомобиля.
При этом из представленных суду документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от подключения к дополнительным услугам.
Сумма кредита – 1215300 руб. 16 коп. в заявлении ФИО1 на получение кредита от 09.12.2024г. уже включает в себя плату за дополнительные услуги, в том числе 20660 руб.10 коп., 12999 руб., 90000 руб., что подтверждает отсутствие у истца на момент заключения кредитного договора объективной возможности отказаться от оказания таких услуг за отдельную плату или согласится с ними.
Заемщик, подписывая заявление и договор о предоставлении кредита, лишается возможности влиять на его содержание, а потому ему, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита; потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.
Факт подписания заемщиком заявления, содержащего распоряжения о перечислении сумм за оказание вышеперечисленных дополнительных услуг на счета третьих лиц не подтверждает того, что дополнительные услуги предоставлены заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.
Факт подписания ФИО1 одновременно, в одно и тоже время 09.12.2024г. в 17:39:11 практически всех документов: заявления о заключении договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-оферты к договору потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д.16-23, 59-65) подтверждает отсутствие у истца возможности принять обдуманное и взвешенное решение о приобретении дополнительных услуг, отсутствие возможности ознакомится с необходимой информацией по предоставляемым услугам.
Доводы третьего лица ООО «Автомобильный Спасатель» об исполнении услуги истцу в полном объеме предоставлением доступа к платформе с электронными информационным материалами, суд считает необоснованными, поскольку представленной ООО «Автомобильный Спасатель» информацией с сайта в отношении пользователя ФИО1 подтверждается, что регистрация данного пользователя была 09.12.2024г. в 16:25:52, последняя авторизация 09.12.2024г. в 17:05:52 – т.е. при оформлении кредитного договора. До 09.01.2025 г. (даты отказа от услуги) истец данной платформой не пользовалась (л.д.152). Указанное обстоятельство также подтверждает доводы истца об отсутствии добровольного волеизъявления и необходимости в приобретении услуги стоимостью 90000 руб. за счет кредитных средств.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что оформление заявления на предоставление потребительского кредита и заключение договора потребительского кредита по факту было обусловлено заключением истцом договоров на предоставление дополнительных услуг, что что не соответствует требованиям ст.16 Закона о защите прав потребителей и ст.7 Закона о потребительском кредите, следовательно, включение в сумму кредита 20660 руб.10 коп., 12999 руб. и 90000 руб., оплаченных за дополнительные услуги является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя.
Плата за подключение истца к Программе «Потеря дохода» составила 20660 руб. 10 коп., исходя из расчета 1721 руб. 68 коп. умноженного на количество месяцев срока страхования (12 месяцев) (л.д.64). Данная сумма возвращена ответчиком истцу в полном объеме. Истцом при предъявлении иска ошибочно указан размер платы за подключение к данной программе в размере 103300 руб. 80 коп.
В соответствии с требованиями ст.ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, поэтому не рассматривает вопрос по сумме частичного возмещения процентной ставки в размере 117641 руб. 06 коп., оплаченной истцом ответчику, поскольку исковые требования в этой части не заявлены. Истец не лишен права предъявить самостоятельный иск в указанной части.
С учетом приведенных норм и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом за счет кредитных средств в пользу ООО «Автомобильный Спасатель» 85576 руб. 40 коп. (90000-4423,60) за услугу «Карта помощи на дорогах».
Поскольку условия договора о дополнительных услуг, как ущемляющие права потребителя, являются недействительными с момента их совершения, следовательно, кредитный договор в части этих дополнительных услуг считается незаключенным.
При решения вопроса по требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из фактически применяемой ответчиком ставки 23,60% годовых, учитывает общую сумму стоимости дополнительных услуг 123659 руб. 10 коп. с учетом возврата 17.01.2025г. (20660 руб.10 коп. и 12999 руб.), а также 20.01.2025г. (4423 руб. 60 коп.).
Взысканию за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. подлежат проценты за пользование кредитом в сумме 8741 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:
с 10.12.2024г. по 31.12.2024г. – 123659,10:366х22х23,60%=1754,20;
с 01.10.2025г. по 16.01.2025г. - 123659,10:365х16х23,60%=1279,28;
с 17.01.2025г. по 19.01.2025г. – 90000:365х3х23,60%=174,58;
с 20.01.2025г. по 29.04.2025г. – 85576,40:365х100х23,60%= 5533,16.
Также суд пришёл к выводу о том, что подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 7778 руб. 18 коп.( с учетом возвращенных сумм), исходя из следующего расчета:
1) с 10.12.2024г. по 31.12.2024г. – 123659,10:366х22х21%=1560,94;
2)с 01.10.2025г. по 16.01.2025г. - 123659,10:365х16х21%=1138,34;
с 17.01.2025г. по 19.01.2025г. – 90000:365х3х21%=155,34;
с 20.01.2025г. по 29.04.2025г. – 85576,40:365х100х21=4923,56.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу у истца подлежит взысканию компенсация морального вреда - 5000 руб., размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В подпунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53547 руб. 90 коп. – т.е. 50% от присужденной суммы в размере 102095 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб..
При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст.23, 28 Закона о защите прав потребителей за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г в размере 300000руб. учитывая, что данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных услуг, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных за навязанные дополнительные услуги.
Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию:
- уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в размере 85576 руб. 40 коп.;
- уплаченные кредитору проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 8741руб. 22 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 7778 руб. 18 коп.;
- компенсация морального вред в размере 5000 руб.;
- штраф в размере 53547 руб. 90 коп. - 50% от присужденной суммы, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Представленными истцом:
- договором на оказание юридических услуг от 09.01.2025г., заключенным с ФИО3, актом приёма-передачи денежных средств от 09.01.2025г. подтверждается оплата истцом стоимости услуг представителя в размере 30000 руб. ( л.д.10,26),
- кассовыми чеками АО Почта России от 29.04.2025г. подтверждается оплата представителем истца почтовых расходов по отправке копии иска ответчику и третьим лицам в сумме 303 руб. (л.д.14, 121).
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с учетом требований разумности и удовлетворения иска в части суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., и в возмещение расходов по отправке почтовых отправлений 303 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» в размере 7063 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (№, адрес юридического лица: <адрес>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>):
- уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в размере 85576 руб. 40 коп. ( восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть 40 копеек);
- уплаченные кредитору проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 8741 руб. 22 коп. (восемь тысяч семьсот сорок один рубль 22 копейки);
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.12.2024г. по 29.04.2025г. в размере 7778 руб. 18 коп. (семь тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 18 копеек);
- компенсацию морального вред в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей);
- штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 53547 руб. 90 коп. (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок семь рублей 90 копеек);
- в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований в остальной части и взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области в размере 7063 руб. (семь тысяч шестьдесят три рубля).
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.
Судья А.Р. Гизатуллина