Дело № 2-488/2025
УИД 14RS0019-01-2025-000386-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 04 апреля 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А., при секретаре Опарий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности
установил:
Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил задолженность ООО ПКО «Феникс» в размере 154329,73 руб.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 524,82 руб., государственную пошлину в размере 4 556 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Согласно анкете-заявлению ФИО2 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением о заключении с ним Универсального договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, на условиях указанных в заявлении при полном использовании лимита задолженности в размере 21 000 руб. для совершения операций покупок при выполнении беспроцентного периода в течение 2-х лет 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 40,7% годовых. Тарифный план 7.12.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО «ПКО «Феникс», в том числе по отношению к заемщику ФИО3, о чем ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, требований.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банком выставлен заключительный счет, в котором сообщил о расторжении кредитного договора и погашении заемщиком задолженности в размере 154 329,73 руб., в том числе кредитной задолженности в размере 102 960,40 руб., процентов 36 492,33 руб., штрафа в размере 14 877 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.03.2013 за период с 01.06.2014 по 05.11.2014 в размере 154 329,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мировым судьей судебного участка №38 г. Нерюнгри РС (Я) отменен на основании возражений ответчика.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 118 524,82 руб., которую истец просит взыскать.
В связи с отменой судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ истец обратился в суд в порядке искового судопроизводства.
При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан оплачивать ежемесячно минимальный платёж в размере и срок указный в счет-выписке.
Согласно представленной суду выписке по счету кредитной карты ФИО2 счет-выписка направлялась Банком ежемесячно каждое четвертое число месяца.
Следовательно, обязанность по погашению кредитной задолженности по условиям договора была определена каждое четвертое число месяца, следующего за расчетным.
Согласно п.5.12 Общих условий Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.
При этом 06.11.2014 ФИО2 Банком выставлен заключительный счет, в котором сообщил о расторжении кредитного договора и погашении заемщиком задолженности в размере 154 329,73 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Таким образом, Банком определен срок возврата кредита 06.12.2014. В связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенного права истекает 07.12.2017.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в течении срока исковой давности в мае 2017 года, не истекшая часть срока исковой давности составила 07 месяцев.
Судебный приказ отменен 15.04.2022 года и не истекшая часть срока исковой давности составляет 07 месяцев, не составляет менее шести месяцев, и не удлиняется до шести месяцев по основаниям пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43.
Следовательно, срок обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истек 16.11.2023.
В свою очередь, истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье только 20.02.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.