УИД: 18RS0001-01-2024-003155-56
Дело № 2-724/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 148897 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41765,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5013 руб.
Требования мотивированы тем, что с 15.10.2021 по 25.10.2021 истцом были перечислены денежные средства на лицевой счет ответчика за оказание риэлтерских услуг в размере 148897 руб., в том числе: 15.10.2021 – 56897 руб., 20.10.2021 – 45000 руб., 25.10.2021 – 47000 руб. До настоящего времени услуги не оказаны. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.05.2024 составляет 41765,04 руб.
Определениями суда от 03.02.2025, 04.03.2025,24.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, ФИО3, ПАО Сбербанк.
Истец ФИО4, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что истцу требовались риэлтерские услуги по поиску квартиры в Ижевске. На Авито он нашел объявление ответчика об оказании риэлтерских услуг в г. Ижевске. В ходе телефонного разговора стороны пришли к соглашению, однако услуги так и не были оказаны, денежные средства возвращены не были.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Ранее в судебное заседание представителем ответчика ФИО6 были представлены письменные ходатайства из которых следует, что исковые требования не признает, поскольку денежные средства, в сумме большей чем указывает истец, были возвращены по просьбе истца ФИО3
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 15.10.2021 истцом со счета № по номеру телефона № (Н.В. Ш.) на номер карты получателя № были перечислены денежные средства в размере 56897 руб.
20.10.2021 истцом по номеру телефона № (Н.В. Ш.) на номер карты получателя № были перечислены денежные средства в размере 45000 руб.
25.10.2021 истцом по номеру телефона № (Н.В. Ш.) на номер карты получателя № были перечислены денежные средства в размере 47000 руб.
22.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 148897 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Письменного соглашения, содержащего существенные условия договора возмездного оказания услуг, стороны не заключили.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ (пункт 1) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).
На основании подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Применительно к вышеприведенным правовым нормам в отсутствие законодательного запрета договор возмездного оказания услуг может быть совершен устно.
Договор возмездного оказания услуг, в отсутствие его письменной формы, признается заключенным, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика. Вместе с тем доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения каких-либо обязательств истца не представлено.
В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Основания для применения ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, перечисляя на банковский счет ответчика денежные средства, действовал с намерением одарить последнего с целью благотворительности.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 148897 руб. материалами дела подтвержден (ФИО2 не представила доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик, получивший денежные средства истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнил обязанности, возложенной на него п. 1 ст. 1102 ГК РФ, по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о возврате истцу денежных средств, требуемых последним и даже в большем размере, на счет ФИО3 по просьбе истца суд отклоняет, поскольку факт перечисления указанных денежных средств в счет погашения долга ответчика истец не признал; представленные ПАО Сбербанк сведения о получателе денежных средств, а также представленные ответчиком чеки по операции данный факт не подтверждают, поскольку назначение платежа в них не указано.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 16.05.2024 в размере 41765,04 руб.
Между тем, истцом при производстве расчета неверно определены периоды увеличения суммы долга, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 16.05.2024 составляет 41801,01 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
56 897
16.10.2021
19.10.2021
4
0
-
6,75%
365
42,09
101 897
20.10.2021
24.10.2021
5
45 000
20.10.2021
6,75%
365
94,22
148 897
25.10.2021
19.12.2021
56
47 000
25.10.2021
7,50%
365
1 713,34
148 897
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
1 941,78
148 897
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
542,56
148 897
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
3 426,67
148 897
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
1 595,03
148 897
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
1 313,56
148 897
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
807,72
148 897
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
1 588,91
148 897
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
1 827,56
148 897
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
9 423,34
148 897
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
762,84
148 897
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
1 664,38
148 897
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
2 227,34
148 897
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
2 998,34
148 897
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
913,78
148 897
01.01.2024
16.05.2024
137
0
-
16%
366
8 917,55
Итого:
944
92 000
10,89%
41 801,01
Между тем оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает, в связи с чем требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41765,04 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5013 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 148897 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 16.05.2024 в размере 41765,04 руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 5013 руб. (Всего: 195675,04 руб.)
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов