гр.дело № 2-669/2022

46RS0011-01-2022-000402-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» обратилось в Курский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 112 км. Адвтодороги Курск- произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомобиля Лада 213100, гос.номер <***> под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада 219110 гос.номер <***> под управлением ФИО1 в результате которого было повреждено транспортное средство марки Лада 213100, принадлежащее ООО «Гео-Проект» и застрахованное по договору добровольного страхования №R/046/0002402/20. Данное ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1 Собственник поврежденного транспортного средства Лада 213100 гос.номер Е374ЕУ 198 обратился с заявлением о выплате в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 273338 рублей. Истец выплатил денежные средства в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени ущерб не погашен. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 273 338 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5933,38 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая размер ущерба завышенным, пояснив, что он согласен суммой ущерба в два раза меньше, чем заявлен в иске.

Третье лицо ООО "Эксклюзив-Авто Курск"», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суд в известность не поставило.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 того же Кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу, возложение гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности условий: факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков), причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, вина.

Факт возникновения убытков, противоправность поведения ответчика, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков подлежат доказыванию в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины и иных обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда либо для уменьшения размера ущерба, включая наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля Лада 213100, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, страховая сумма при наступлении страхового случая, предусмотренного риском «КАСКО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 548250 рублей (полис7802R/046/0002402/20).

Договор «Каско» является разновидностью добровольного автострахования.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 112 км. адвтодороги Курск- произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада 219110 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Лада 213100, принадлежащее ООО «Гео-Проект» и застрахованное по договору добровольного страхования №R/046/0002402/20.

Транспортное средство марки Лада 213100, принадлежащее ООО «Гео-Проект» получило механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ всего 22 пункта (л.д. 15-17).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак <***> признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указывал на разночтения в пробеге поврежденного автомобиля - в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указан - 63310 км, а в заказ-наряде и приемо-сдаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ -18361 км. Полагал, что данные разночтения привели к увеличению стоимости ущерба.

Суд не соглашается с указанными выводами ответчика, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также пояснениями представителя истца, что реальный пробег поврежденного автомобиля на момент ДТП составляет 63310 км, отраженный в акте осмотра и сообщением исполнительного директора ООО «Эксклюзив-Авто Курск» о том, что пробег автомобиля Лада 2131000, государственный регистрационный знак, отраженный в заказ-наряде №Э00020042 и приемо-сдаточном акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - 18 361 км не является актуальным, поскольку программа 1С, используемая ООО произвела закрытие указанных документов по предыдущему пробегу автомобиля, который был зафиксирован в данной программе вероятно на момент предыдущего обращения владельца автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобиль Лада 213100 государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в общем размере 273 338 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведено на р/с ООО «Эксклюзив-Авто Курск», произведшего услуги по ремонту поврежденного в ДТП автомобиля согласно страховому акту 7802/046/00979/21/00003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих обоснованность выплаченной истцом страховой суммы, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие вины в действиях ФИО1 в дорожном происшествии, поскольку он, в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил обгон, не убедившись, что полоса, предназначенная для встречного движения свободна.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные АО «АльфаСтрахование» в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему, в размере 273 338 рублей.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5933,38 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 273338 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5933 (пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов