Решение по делу № 2А-41/2025 от 17.04.2025 - о взыскании недоимки по налогам и пени.

УИД 39RS0020-01-2024-000478-56

Дело № 2а-41/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области, обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за <Дата> г. в размере 842167 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 176471,16 руб., штраф за неуплату налога в размере 215516,85 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате в общей сумме 112171,57 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ на данный вид налогообложения установлена налоговая ставка в размере 13%.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, Налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Кодекса.

Срок предоставления декларации за 2021 г. – <Дата>.

Поскольку налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <Дата> г. проверяемым лицом в установленный срок не представлена, камеральная проверка проведена в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ на основе расчета по налогу на доходы физических лиц.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в <Дата> г. продан объект недвижимого имущества с КН <№> расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> стоимостью 8300000 руб. Декларация за <Дата> г. налогоплательщиком мне представлена.

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за <Дата> г. по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, в соответствии с долей в праве, предусмотренных под. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере 1000000 руб., составляет 949000 руб.

В установленный срок до <Дата> налог на доходы физических лиц за <Дата> г. в сумме 949000 руб. не уплачен.

В качестве уплаты налога <Дата> внесена сумма в размере 106833 руб., в результате чего сумма недоимки составила - 842167 руб.

В связи с непредставлением налоговой декларации за <Дата> г., на основании решения <№> от <Дата>, ответчику назначен штраф в сумме 142350 руб., на основании решения вышестоящего налогового органа от <Дата> <№> сумма штрафа увеличена на 34121,16 руб. Общая сумма штрафа составила 176471,16 руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2021 г. на основании решения <№> от <Дата> ответчику назначен штраф в сумме 189800 руб.

На основании решения вышестоящего налогового органа от <Дата> <№> сумма штрафа увеличена на 25716,85 руб. В результате сумма штрафа составила 215516,85 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 112385,23 руб. В качестве уплаты пени <Дата> внесена сумма 213,66 руб., в результате задолженность по пене составила 112171,57 руб.

Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <Дата> <№>, которое налогоплательщиком получено, но в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ <№> который определением мирового судьи от <Дата> отменен на основании поступивших возражений ответчика.

До даты обращения с настоящим исковым заявлением заявленная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФНС по гор. Москве и ИФНС России № 1 по гор. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, полагая, что требование и акт камеральной проверки носят незаконный характер. На решения налогового органа им поданы жалобы, а также исковые требования в Савеловский городской суд гор. Москвы.

Представитель УФНС по гор. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Предоставил письменные пояснения, в который указал, что в связи с продажей в <Дата> г. недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчика менее предельного срока владения, у последнего имелась обязанность по представлению декларации по НДФЛ за указанный период и уплате налога. Ответчиком в установленный НК РФ срок декларация по НДФЛ за <Дата> год не представлена. НДФЛ в размере 949000 руб. не исчислен и не уплачен в установленный срок, в связи с чем Управлением сделан вывод о совершении ФИО1 налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ Управление, по результатам рассмотрения жалобы и материалов камеральной налоговой проверки, отменило решение Инспекции от <Дата> <№> о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения, приняло новое решение от <Дата> <№>, согласно которому ответчику доначислен НДФЛ в размере 949000 руб., а также ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 142350 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 189800 руб.

ФИО1, не согласившись с решением Управления от <Дата> <№>, обжаловал данное решение в ФНС России.

ФНС России по результатам рассмотрения жалобы принято решение от <Дата> № <№> об оставлении жалобы без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Савеловский районный суд гор. Москвы с административным иском о признании незаконным решения УФНС России по гор. Москве от <Дата> <№>, а также о признании проведенной с нарушением действующего законодательства проверки ИФНС России № 1 по гор. Москве от <Дата> <№> (дело <№>а-1651/2024).

Решением Савеловского районного суда гор. Москвы от <Дата> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, УФНС России по гор. Москве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, с учетом предоставленных письменных пояснений.

Представитель ИФНС № 1 по гор. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что в ходе рассмотрения жалоб и исковых требований налогоплательщика судами были подтверждены законность вынесенных налоговыми органами ненормативных правовых актов: решения УФНС России по гор. Москва от 03.05.2023 № 21-10/049807@ и решения ФНС России от 27.05.2024 № ПА-2-9/8041@. Задолженность по налогу на доходы за 2021 год налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем просил требования УФНС России по Калининградской области в общем размере 1346326,58 руб. удовлетворить.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, проживая до <Дата> года в гор. Москве, состоял на учете в Инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по гор. Москве.

В <Дата> году истцом продан объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>, находившийся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, стоимостью 8300000 руб.

В установленный налоговым законодательством срок (до <Дата>) декларация по НДФЛ за <Дата> год ФИО1 не представлена.

Инспекцией <№> по <Адрес> принято решение о проведении камеральной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от <Дата> <№> (л.д. 12), согласно которому сумма налога на доходы физических лиц к уплате за <Дата> год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, в соответствии с долей в праве, предусмотренных под. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере 1000000 руб., составляет 949000 руб.

Налог на доходы физического лица за <Дата> год налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок.

<Дата> на основании вышеуказанного акта налоговой Инспекцией № 1 по гор. Москве принято решение № 335 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 142350 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 189800 руб. Также истцу начислен НДФЛ за 2021 год в размере 949000 руб.

Не согласившись с решением, <Дата> ФИО1 была подана жалоба в УФНС России по гор. Москве, в которой последний указал, что документы по камеральной налоговой проверки направлены Инспекцией № 1 не по адресу его места пребывания.

При рассмотрении УФНС России по гор. Москве жалобы ФИО1 на решение от <Дата> было установлено нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: не обеспечение налогоплательщику участия в процессе рассмотрения материалов налогового контроля и представления своих объяснений.

С целью устранения указанного нарушения и обеспечения возможности налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения апелляционной жалобы и материалов налоговой проверки в адрес ФИО1 было направлено письмо, содержащее время их рассмотрения (<Дата>).

Также по поручению Управления налоговой инспекцией налогоплательщику был отправлен акт налоговой проверки от <Дата>. Проверив решение налоговой инспекции и установив, что в установленный законом срок декларация по НДФЛ за <Дата> год ФИО1 не представлена, налог на доходы в размере 949000 руб. не исчислен и не уплачен, Управление пришло к выводу о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

<Дата> по результатам рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 Управление отменило решение Инспекции от <Дата> <№> и приняло новое, которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за <Дата> в размере 949000 руб., а также последний привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 142350 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 189800 руб.

ФИО1 подана жалоба на решение УФНС России по гор. Москве от <Дата> <№>@.

Федеральной налоговой службой России по результатам проверки указанной жалобы принято решение от <Дата> № <№>@, которым определено, что налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом налоговым органом не установлено в действиях должностных лиц налоговых органов гор. Москвы нарушения территориальной подведомственности при вынесении решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 148).

Решением Савеловского районного суда гор. Москвы от <Дата> <№> ФИО1 в удовлетворении требований к ИФНС России № 1 по гор. Москве, УФНС России по гор. Москве о признании незаконной налоговой проверки, признании решения от <Дата> незаконным - отказано (л.д. 150).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> <№> исковые требования ФИО1 к ФНС России о признании ненормативного акта недействительным оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <Дата> (л.д. 165).

Также из материалов дела следует, что в адрес ответчика было выставлено требование от <Дата> <№>, содержащее сумму недоимки по налогам, по пеням и штрафам, с установлением срока для добровольного погашения задолженности – до <Дата>.

В установленный срок задолженность по налогам, пеням, штрафам налогоплательщиком в полном объеме не погашена.

<Дата> ответчиком в качестве уплаты налога внесена сумма 106833 руб. в результате чего общая сумма недоимки по налогу снизилась до 842167 руб.

<Дата> налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа.

<Дата> мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ <№>а<№> на взыскание задолженности/пени за счет имущества физического лица в размере 1453373,24 руб., из которой сумма задолженности по налогам – 949000 руб., сумма штрафов – 391988,01 руб., пени – 112385,23 руб.

На основании поступивших возражений ФИО1 судебный приказ от <Дата> <№> <Дата> отменен.

С настоящими требованиями административный истец обратился посредством электронной связи <Дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 названного Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункты 1 и 3).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

По общему правилу пункта 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждый гражданин должен уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 228 и 229 НК РФ физические лица, получившие доходы исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, обязаны не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно уплатить исчисленную с учетом сведений, представленных в налоговой декларации, сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату сумм налога.

Так как административным ответчиком декларация за <Дата> г. не была подана, налог на доходы физических лиц за <Дата> год не заявлен и не оплачен в добровольном порядке, то суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за <Дата> год в размере 842167 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный срок в размере 176471,16 руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 215516,85 руб.

В соответствии с положениями ст. 46, 75 НК РФ уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше положений ст. 75 НК РФ следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Таким образом, пени на задолженность начисляется до уплаты недоимки в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В требовании от <Дата> <№> налоговым органом заявлен размер пени – 81099,87 руб.

Поскольку требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, налоговый орган исчислил пени по состоянию на <Дата> в размере 112385,23 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что <Дата> административным ответчиком в качестве уплаты пени были внесены денежные средства в размере 213,66 руб., в результате чего задолженность по пене составила 112171,57 руб.

В соответствии с вышеприведенными положениями НК РФ в редакции, действующей с <Дата>, требование об уплате недоимки формируется один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, а при увеличении задолженности (отрицательного сальдо) формирование и направление налогоплательщику нового требования не предусмотрено.

При этом и до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», т.е. до <Дата> также не требовалось направление отдельного требования на сумму пени при увеличении периода просрочки исполнения требования в том случае, если требование об уплате задолженности по конкретному налогу за конкретный налоговый период уже было сформировано и направлено налогоплательщику, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Так как обязанность по уплате налога в установленный срок ФИО1 не исполнена, то с последнего также подлежит взысканию пеня, исчисленная по состоянию на <Дата> в размере 112171,57 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14931,63 руб. (346326,58х0,5%)+13200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <Дата> года рождения, ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> <Адрес> пользу УФНС по Калининградской области ОГРН <№> налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физических лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, за <Дата> в размере 842167,00 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 176471,16 руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за <Дата> год в размере 215516,85 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общем размере 112171,57 руб., а всего 1346326,58 руб.

Взыскать со ФИО1, <Дата> года рождения, ИНН <№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в размере 14931,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина