Дело № 2-2548/2022 <.....>

УИД 59RS0006-02-2022-002153-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 200 374,15 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11 203,74 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.06.22 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 62,4 кв.м., кадастровый (или условный) №..., адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 473 600 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2

В обоснование указано, что 12.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (4664485796) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 000 рублей с уплатой 29% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.11.2019, на 06.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 325 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2022, на 06.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 351 529,22 рублей. По состоянию на 06.06.2022 общая задолженность составляет: 200 374,15 рублей, из которой: остаток основного долга – 0 рублей, срочные проценты – 0 рублей, просроченная задолженность – 200 374,15 рублей, из нее: комиссия за ведение счета – 0 рублей, иная комиссия – 0 рублей, комиссия за смс-информирование - 0 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты - 15 606,29 рублей, просроченная ссудная задолженность - 179 002,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 281,47 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 44,68 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 101,57 рублей, неустойка на просроченные проценты - 338,06 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Направленные заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения кредитного договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 05.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 000 рублей с уплатой 29% годовых сроком на 60 месяцев. Из пункта 1.3 договора кредитования следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС>. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата (п. 4.1.10 Кредитного договора) (л.д.11-19).

В целях обеспечения обязательств по договору, 05.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки <***>/ZKV1квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.20-25).

Факт выдачи ФИО1 денежной суммы в размере 325 000 рублей подтверждается выпиской по счету, тем самым банк выполнил условия договора. Данной выпиской также подтверждается частичное внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита (л.д.8-10).

12.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» был выдан ФИО1 полис ипотечного страхования недвижимого имущества «Ипотека-Экспресс» (л.д.26).

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» 29.03.2022 в ее адрес было направлено досудебное уведомление № 96 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки уведомления в размере 194 332,35 рублей, из которой сумма просроченной задолженности 28 835,84 рублей, просроченный основной долг 15 454,70 рублей, просроченный проценты 12 588,43 рублей, пени и комиссия 792,71 рублей (л.д.34,35-37,38). Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно справке ООО «УК РЭП-Прикмье» в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.49), данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, на квартиру наложено ограничение в виде ипотеки по кредитному договору <***> от 05.02.2019 (л.д.52-56).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует размер задолженности, длительность просрочки платежей, учитывая, что банк вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора был лишен соответствующих ожидаемых выплат, суд считает, что договор кредитования <***> от 05.02.2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, следует расторгнуть.

По правилам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, по состоянию на 06.06.2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 200 374,15 рублей, из которой: остаток основного долга – 0 рублей, срочные проценты – 0 рублей, просроченная задолженность – 200 374,15 рублей, из нее: комиссия за ведение счета – 0 рублей, иная комиссия – 0 рублей, комиссия за смс-информирование -0 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты - 15 606,29 рублей, просроченная ссудная задолженность - 179 002,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 281,47 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 44,68 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 101,57 рублей, неустойка на просроченные проценты - 338,06 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей (л.д.5-7).

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 1 484,31 рубля по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 1 484,31 рубля, материалы гражданского дела не содержат.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 200 374,15 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 200 374,15 рублей, с 07.06.2022 г. и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.06.22 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым №..., общей площадью 62,4 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1.2.1.1 договора кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО1, аналогичное положение содержится в договоре ипотеки от 05.02.2019.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.6 договора об ипотеки по соглашению сторон установлена залоговая стоимость квартиры в размере 1 473 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> в размере 1 473 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 203,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.02.2019, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2019 в размере 200 374,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 203,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 20 374,15 рублей, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м., с кадастровым (или условным) №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 473 600 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова