Решение по делу № 2-44/2023 от 20.01.2023 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2 – 44/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001908-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между обществом с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик в соответствии с графиком платежей выплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме <данные изъяты> руб. предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, расходным кассовым ордером. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом залога является: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №; шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб. В период действия договора займа ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения его условий в части ежемесячной уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся сумы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На момент направления требования, ответчиком обязательства не исполнялись в течение <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГ дня) – проценты за пользование займом, <данные изъяты> коп. – пеня, общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты> коп. Кроме того, на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> коп. подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня) – проценты за пользование займом, <данные изъяты> коп. – пени; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №; шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и проживания. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ переименовано на общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование займом <данные изъяты>% годовых, возврат кредита и уплаты процентов входили в обязанности заёмщика ФИО1 (л.д.12 – 15).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиками ежемесячно, количество платежей <данные изъяты>. Каждый ежемесячный платеж с <данные изъяты> состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты>-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет <данные изъяты> руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, подписал указанный договор.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером № (л.д. 18, 22).

Учитывая, что займодавец передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа, следует признать, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен письменный договор займа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков возврата более чем на <данные изъяты> календарных дней в течение полугода заемщики солидарно обязаны по требования займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более <данные изъяты>% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог следующее имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №; шасси (рама): отсутствует, № двигателя: № цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, согласно п. 1 которого предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» и ФИО1

Предметом залога является транспортное средство автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №; шасси (рама): отсутствует, № двигателя: № цвет кузова: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства. Составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: № шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, зарегистрирован в установленном порядке, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являются актуальными (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, что ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения займа производил не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств (л.д. 26). Однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору займа ответчиком не была погашена.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) в размере <данные изъяты> коп., пени за период (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д. 9 – 10).

Согласно письменным документам установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Учитывая указанные обстоятельства, задолженность ответчика ФИО1 складывается из основного долга, процентов за пользование займом и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнили свои обязательства по ежемесячному погашению займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по договору займа, процентам и пени ответчиком не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., пени, при этом сумма пени начислена истцом в соответствии с условиями договора займа. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.

Однако, из смысла положений договора о пени следует, что она является формой ответственности должников за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данной пени применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащей оплате пени, суд принимает во внимание компенсационный характер пени, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должниками, кроме того неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, размер пени должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами по договору займа, исходя из <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 6 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

В связи с тем, что обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Согласно условиям договора займа и графика гашения платежей по договору займа, проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на задолженность по основному долгу, следовательно, и при взыскании процентов за пользование займом, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Часть 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как установлено выше, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в залог передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, залог в настоящее время не прекращен, указанные выше договоры залога в установленном порядке не расторгнуты, не признаны недействительными в установленном порядке, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые были оплачены истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 823 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 34 коп., в том числе сумму основного долга в размере 59 305 руб., проценты за пользование займом в размере 21 018 руб. 34 коп., пени в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 277 (десять тысяч двести семьдесят семь) руб.

Взыскивать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с учетом его погашения.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №; шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости, установленной с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.