УИД 66RS0044-01-2023-000890-58

Дело № 33а-12280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1257/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления, действий

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель, Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области соответственно) от 21 февраля 2023 года о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 157595/19/66043-СД,

- действия судебного пристава-исполнителя по формированию заявки на кассовый расход по депозитному счету <№> от 22 февраля 2023 года по сводному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что 29 декабря 2022 года им получена часть заработной платы в размере 53 937 рублей 40 копеек за период сентябрь-ноябрь 2022 года за вычетом произведенных работодателем удержаний по исполнительному производству в размере 50%. При обращении в банк административному истцу стало известно, что денежные средства в размере 45 234 рубля 11 копеек, находившиеся на его счете, удержаны в счет исполнения требований по исполнительному производству № 106654/22/66043-ИП, возбужденному 6 апреля 2022 года. ФИО1 подал обращение на имя судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которого денежные средства в размере 44 846 рублей 82 копеек возращены на счет должника. Однако в этот же день вновь произошло списание указанной денежной суммы на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, настаивая на том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя в спорный период времени его заработная плата удержана в размере 100%, а денежные средства перечислены на счет одного взыскателя – ФИО3, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных им требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, участвующих в делах указанной категории, определяется в соответствии с главой 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Так, в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (часть 1).

Каждый из административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно (часть 3).

В случае, если невозможно рассмотреть административное дело без участия другого административного ответчика, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5).

О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) судом выносится мотивированное определение (часть 6).

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21 февраля 2023 года о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, а также действия административного ответчика по формированию заявки на кассовый расход по депозитному счету <№> от 22 февраля 2023 года по сводному исполнительному производству.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в установленной этим Федеральным законом очередности (часть 3).

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Кроме того, согласно пункту 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации (подпункт 2.1); главный межрегиональный судебный пристав (подпункт 2.2); главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации (подпункт 2.3); старший судебный пристав (подпункт 2.4); специалист по ведению депозитного счета (подпункт 2.5).

С учетом приведенных законоположений и заявленных административным истцом требований, к участию в административном деле подлежал привлечению начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области либо лицо, его замещающее.

При этом при разрешении административного спора суду с участием лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, надлежало установить все обстоятельства, связанные с распределением денежных средств по сводному исполнительному производству, с учетом доводов административного истца об оставлении его без средств к существованию, и дать этим обстоятельствам оценку в соответствии требованиями действующего законодательства.

Однако суд первой инстанции не привлек к участию в административном деле в качестве административного соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области либо лицо, его замещавшего.

Непривлечение к участию в административном деле в установленном законом порядке в качестве административного ответчика старшего судебного пристава, а также неизвещение его о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции лишило указанное лицо возможности реализовать свои права, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются грубыми и влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, в том числе должностных лиц, являющихся надлежащими административными ответчиками, с учетом заявленных административным истцом требований; принять меры по надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела в соответствии с положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; истребовать, приобщить к материалам административного дела и исследовать в ходе судебного разбирательства доказательства, необходимые для установления всех юридически значимых обстоятельств; по результатам рассмотрения дела необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; отразить в решении суда оценку имеющихся доказательств, установленных обстоятельств и доводов всех лиц, участвующих в деле, в том числе, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления, действий направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева