УИД 77RS0030-02-2025-000735-02

Дело № 2-1174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора №0057-2Z3/00079 от 11.03.2024 недействительным на основании п.2 ст.168 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании задолженности, ссылаясь на то, что данный договор заключен в нарушение требований закона в результате неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка.

В обоснование требований указала, что 11.02.2024 истцу поступил звонок от лица, представившегося сотрудником ПАО «Банк Уралсиб» с информацией о том, что на нее оформлен кредит в сумма Указанное лицо предложило истцу открыть приложение, в котором имелись сведения об одобрении кредита в размере сумма При обращении в тот же день в ПАО «Банк Уралсиб» ей выдали копию заявки на кредит, в которой было указано, что доход истца составляет сумма, что в качестве обеспечения по договору в залог предоставлен автомобиль, также в банке ей предложили подписать документы по остановке транзакций и посоветовали обратиться в полицию. По данному факту УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что денежные средства по кредитному договору переведены в адрес. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В процессе общения по телефону с лицами, представившимися сотрудниками банка ей никаких сообщений с кодами не приходило, пароли или реквизиты карт она не называла.

Истец фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, который исковые требования поддержал, пояснив, что в анкете ФИО1 указаны недостоверные сведения о том, что она работает, указан номер рабочего телефона, используемого в адрес. Какие-либо транспортные средства в собственности истца отсутствуют. Также указал, что заключенный договор нарушает права ФИО1 как потребителя услуг.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просили в иске отказать, указывая, что все документы по кредитному договору были оформлены через онлайн-сервис, подписаны посредством СМС, направленных на телефон, представленный заемщиком, письменная форма договора соблюдена, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 11 марта 2024 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0057-2Z3/00079, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма на срок по 11.03.2027 с условием уплаты за пользование кредитом 29, 156 % годовых.

В рамках указанного договора истцу был открыт счет.

Договор банковского обслуживания заключен путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб».

В пункте 3.1 Правил указано, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц, являющихся приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания.

Согласно п.2.3 Условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к правилам в целом в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента присоединения клиента к Правилам. Присоединение клиента к Правилам осуществляется одним из указанных способов: предоставление в банк подписанного клиентом заявления; предоставление в банк посредством сети Интернет заявления в виде электронного документа, подписанного специальным кодом, созданным с использованием номера банковской карты клиента и переданный банком на номер мобильного телефона клиента.

Для клиентов, получивших средства авторизации в системе на сайте, присоединение клиента к правилам осуществляется путем прохождения клиентом процедуры авторизации в системе дистанционного банковского обслуживания. Физических лиц «Уралсибинтернет-Банк» (п.2.3.1 Условий).

Согласно п.3.3 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент может самостоятельно зарегистрироваться в Системе, получить логин и пароль на официальном интернет-сайте системы или через приложение.

В соответствии с п.3.4 Условий предоставление клиенту доступа к системе сопровождается передачей клиенту пароля смс-сообщением на указанный в заявлении номер мобильного телефона.

По сообщению банка, заявление на получение кредитного продукта поступило с номера мобильного устройства истца. Само заявление и кредитный договор подписаны электронной подписью.

Как следует из представленной банком выборки сообщений с клиентом по номеру мобильного устройства 917-484-31-51, принадлежащего ФИО1 осуществленных 11.03.2024:

- в 10.39 час. клиенту передан одноразовый код подтверждения для входа на сайт банка, в 11.26 час. открыт счет №40817810800579013770;

-в 11.27 час. произведен вход в личный кабинет с другого мобильного телефона чем использует фио;

-в 11.34 час. на счет поступили денежные средства в размере 306000. Оставшаяся сумма сумма в тот же день списана по распоряжению банка в свою пользу в качестве оплаты услуги «Своя ставка»;

-в 11.36 час. списание средств со счета в размере сумма путем перевода клиенту Сбербанка по номеру карты;

-в 11.36 час. списание средств со счета в размере сумма путем перевода клиенту Сбербанка по номеру карты;

в 11.37 час. списание средств со счета в размере сумма путем перевода клиенту Сбербанка по номеру карты.

На дату заключения договора ФИО1 исполнилось 69 лет, она является пенсионером по старости.

Заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита содержит недостоверные сведения о том, что она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и ее ежемесячный доход составляет сумма, что противоречит сведениям из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

В тот же день 11.03.2024 в 13.05 час. фио обратилась с претензией в ПАО «Банк Уралсиб», указав, что «11.03.2024 ей позвонили на ватсап, представились сотрудниками банка и обманным путем оформили на нее кредит в размере сумма, перевели деньги в Сбербанк». В заявлении она просила остановить начисление процентов по кредиту и отменить выдачу кредита.

Также в распоряжении банка на оформление и сопровождение кредитного договора от 11.03.2024 г. указано, что потребительский кредит предоставлен под залог транспортного средства.

11.03.2024 в 17.40 час. отделом полиции №сумма УМВД по адрес было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 12.30 час. до 13.40 час. 11.03.2024 г. путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника ПАО «Банк Уралсиб» похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма

11.03.2024 производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положения приведенной нормы закона, а также ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), установлено, что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В рамках настоящего дела со стороны ответчика не представлено доказательств представления истцу до заключения кредитного договора его всех индивидуальных условий и уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита.

Кроме того, анкета-заявление содержит недостоверную информацию о месте работы и заработке истца, тогда как она является не работающим пенсионером. Сразу после открытия счета клиенту в 11.26 час. произведен вход в ее личный кабинет с другого мобильного устройства, чем использует ФИО1 Поступившими в 11.34 час. на счет денежными средствами неустановленные лица с другого мобильного устройства распорядились в течение 2 минут путем их перевода неустановленному клиенту Сбербанка по номеру карты.

При этом, подключение другого устройства к личному кабинету истца является одним из вышеуказанных признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, и с учетом содержащихся в анкете недостоверных сведений свидетельствует о вмешательстве неустановленных лиц в утвержденный банком порядок дистанционного обслуживания до подачи заявления в виде электронного документа, и соответственно, до присоединения клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, клиентом совершались очевидно не свойственные ей операции, что в совокупности с указанными в анкете недостоверными данными о месте работы при наличии информации о том, что она является пенсионером, должны были вызвать у банка обоснованные сомнения в волеизъявлении истца на получение кредита и последующие переводы кредитных денежных средств на счета неустановленных лиц.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Указанные выводы суда основаны на судебной практике, в частности, определении Верховного Суда РФ от 05.09.2023 №18-КГ23-99-К4.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2025) «(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) установлено, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если истец приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из установленных обстоятельств дела следует, что воля ФИО1 на подписание кредитного договора выражена не была, договор заключен без ее согласия и участия в результате действий неустановленных лиц в мобильных приложениях, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя истца счет, были незамедлительно переведены в другой банк на счета неустановленных лиц.

Таким образом, кредитный договор, заключенный от имени ФИО1 в результате мошеннических действий, является ничтожным в силу положений п.2 ст.168 ГК РФ.

Указанные выводы суда основаны на судебной практике, в частности, определении Верховного Суда РФ от 18.07.2023 №46-КГ23-6-К6.

Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки в порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по списанию с истца задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что волеизъявление истца на получение кредита отсутствовало, денежными средствами банка она не пользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 11.03.2024 №0057-2Z3/00079, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб».

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать ответчика ПАО «Банк Уралсиб» произвести списание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.07.2025 г.

фио Бычков