63RS0038-01-2025-002566-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мороз М.Ю.,
при секретаре Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, передать истцу комплекты ключей от дома, не менять, без согласия истца, замок от входной двери, не препятствовать свободному доступу в дом. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Собственником ? долей является ответчик. С момента возникновения у истца права собственности не имеет возможности пользоваться правами собственника, так как ответчик в дом истца не впускает, ключ от входной двери не предоставил, распоряжается жилым помещением по своему усмотрению, из-за чего между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Летом прошлого года истец узнала, что ответчик появляется в доме, чтобы включить осенью и отключить весной котел, все остальное время дом находится без контроля, ключей от дома больше ни у кого нет. Дом является пятистенком и сосед ФИО3 с семьей подвергался огромному риску со стороны ФИО2 С 2019г. после смерти родителей истца в доме никто не проживал, показания за свет и газ никто не сдавал, в результате долгов в 2021г. в доме отрезана электроэнергия, ДД.ММ.ГГГГ.- приостановлена подача газа. В связи с незаконными действиями ответчика, истец не имеет доступа в дом, проверить его состояние.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что ФИО2 не желает передать ключи ФИО1, считает, что у истца нет прав на спорное жилое помещение, поскольку решением суда право собственности на <адрес> прекращено, в дальнейшем истце не изъявила желание признавать и регистрировать за собой право собственности. Более того, в настоящее время решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), соответственно её имущество подлежит возврату в конкурсную массу, в связи с чем ФИО2 готова передать ключи от дома финансовому управляющему.
Третье лицо финансовый управляющий САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорным является жилой дом по адресу: <адрес>А.
Согласно имеющейся у суда информации, наследниками после смерти Крокосенко ФИО20 является дочь ФИО2 ФИО19 и сестра ФИО1 ФИО18, как наследник после смерти отца ФИО9 (наследника по закону после смерти Крокосенко ФИО21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследнику после смерти ФИО9, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ФИО25 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/8 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> по иску ФИО3 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращено право общей долевой собственности между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 329,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А; выделена в натуре доля и признана за ФИО3, судьба оставшихся долей собственности не разрешена.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, поскольку судьба оставшихся долей собственности не разрешена, исполнить решение суда, оформить регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> не предоставляется возможным, что согласуется также со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ни истец, ни ответчик, в спорный жилой дом не вселялись, в нем не проживают.
Истец ФИО4 указывает, что она лишена возможности пользоваться жилым домом, так как этому препятствует ответчик, в частности, ключи от спорного дома у неё отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, ФИО1 приобрела право пользования жилым домом по адресу: <адрес>А.
Истцом было подано заявление в ОП № УМВД России по <адрес> на неправомерные действия ФИО2, которая врезала в калитку свой замок, ключи ей не предоставила, на протяжении 6 лет единолично пользуется и распоряжается спорным домом в полном объеме без ее согласия, в дом ее не впускает.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по заявлению ФИО1 УУП ПП «Луч» ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном доме ограничен режим энергопотребления.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. в спорный дом приостановлена поставка газа.
Постановлением СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>А.
Постановлением СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>А.
Согласно платежной квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за июнь 2025г. по лицевому счету № по адресу: <адрес>А имеется задолженность в размере 243630,19 руб.
Согласно платежной квитанции АО «Самарагорэнергосбыт» по лицевому счету № по адресу: <адрес>А по состоянию на октябрь 2019г. имеется задолженность в размере 12822,78 руб., последняя дата оплаты 29.11.2018г., последние показания ИПУ учтены ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежной квитанции АО «Самарагорэнергосбыт» по лицевому счету № по адресу: <адрес>А по состоянию на декабрь 2024г. имеется задолженность в размере 36157,87 руб., последняя дата оплаты 29.11.2018г., последние показания ИПУ учтены ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. признана несостоятельным (банкротом), данным решением установлено, что ФИО1 осуществляет права и обязанности умершей ФИО10 в деле о ее банкротстве, как принявшая наследство. В отношении умершего должника введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ., финансовым управляющим утверждена ФИО8
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является собственником спорного имущества, а соответственно, не имеет право им пользоваться только потому, что не зарегистрировала за собой право в установленном законом порядке, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 приняла наследство ФИО10, данное принятие никем не оспорено, соответственно, стала собственником, причитающейся ей доли наследственного имущества в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ.
Судом из имеющихся в материалах дела доказательств, установлен факт конфликтных отношений между указанными сособственниками, которые добровольно не могут определить порядок пользования жилым помещением, факт отсутствия ключей у истца от жилого помещения.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности определения ему в пользование приходящейся на него доли вправе требовать от других участников выплаты ему денежного эквивалента той материальной выгоды, которую другие сособственники получают от пользования его имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении препятствий в пользовании домом, передаче комплекта ключей от входной двери, однако до настоящего времени данное требование оставлено ответчиком без внимания.
Судом установлено, что соглашение о порядке пользования спорным домом, находящимся в общей долевой собственности между собственниками не заключено, истец в доме не проживает, со стороны ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом, в настоящее время домом единолично пользуется ответчик ФИО2, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Разрешая данный спор, суд руководствуясь положениями ст.ст. 1, 30, 3 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 247, 304, 252 ГК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца направлены на предоставление входа в жилое помещение, в том числе с целью контроля газового оборудования, поскольку собственники жилых помещение обязаны контролировать состояние газового оборудования и заключать договор на его техническое обслуживание не реже одного раза в год, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязании ФИО2 передать истцу ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, а так же обязании ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в доступе и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А.
Основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не менять замок входной двери в дом без согласия ФИО1, суд не находит, поскольку удовлетворение подобного требования может привести к существенному затруднению по пользованию жилым помещением в случае какой-то экстренной ситуации, свидетельствующей о необходимости экстренной смены замка и при невозможности оперативно связаться с истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО26 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО28 не чинить ФИО1 ФИО30 препятствий в доступе и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А.
Обязать ФИО2 ФИО29 передать ФИО1 ФИО31 ключи от жилого дома по адресу: <адрес>А, для беспрепятственной возможности пользоваться жилым помещением.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий Мороз М.Ю.