Дело № 2-3-394/2022

64RS0008-03-2022-000479-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 23.10.2012 между Акционерным обществом «Связной Банк» (ранее Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные оговором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии договором № 1/С-Ф от 20.04.2015 право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с договором от 29.12.2016 и дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 право требования данного долга перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования данного долга истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 442 рубля 45 копеек: задолженность по основному долгу - 39 793 рубля 46 копеек, по процентам - 13 880 рублей 02 копейки, по штрафам - 4400 рублей, по комиссиям и иным платам - 1039 рублей 03 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13 424 рубля 57 копейки, задолженность по госпошлине - 905 рублей 01 копейка.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 53 673 рубля 48 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 53 673 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 02 копейки.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик также извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.10.2012 ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением об оформлении банковской карты MasterCard World с лимитов кредитования 40 000 рублей под 45 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей 5-го числа каждого месяца. При этом ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц и Тарифами.

В тот же день карта и пин-код были выданы ФИО1, карта была активирована.

Как следует из расчета задолженности, по карте производились расходные операции, вносились денежные средства, что свидетельствует о том, что условия кредитования были сторонами согласованы и исполнялись.

Последняя операция по счету была произведена 24.09.2014 - перенос суммы основного долга в размере 27 271 рубль 24 копейки согласно требованию от 24.09.2014 досрочного возврата кредита.

Указанное в выписке требование о досрочном возврате кредита, а также доказательства получения его заемщиком суду не представлены, однако, согласно п. 5.16 Общих условий банковского обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Пунктом 5.17 Общих условий предусмотрено, что письмо считается предъявленным Банком и полученным Клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному адресу клиента.

Таким образом, по требованию от 24.09.2014 о досрочном возврате кредита заемщик должна была погасить задолженность в полном объеме не позднее 05.11.2014.

Сведения о погашении задолженности полностью или в части суду не представлены.

Ответчик в своих возражениях указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита был выставлен кредитором заемщику 24.09.2014, согласно Общим условиям обслуживания физических лиц, заемщик должен был погасить задолженность в срок не позднее 05.11.2014, то есть течение срока исковой давности началось с 06.11.2014, когда от заемщика на счет кредитора не поступили платежи в погашение задолженности, указанной в требовании.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф, согласно которому Банк передал право требования долга в размере 59 112 рублей 78 копеек по кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с договором от 29.12.2016 и дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 право требования данного долга в указанной сумме перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.

Однако, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора от 12.11.2021 передало право требования к ФИО1 истцу в сумме 73 442 рубля 45 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В п.п. 10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик в своих возражениях не отрицает факт заключения кредитного договора и не ссылается на ст. 812 ГК РФ, лишь указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно по графику платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.п. 10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что течение срока исковой давности по договору от 23.10.2012, заключенному между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) началось с 06.11.2014, когда от заемщика на счет кредитора не поступили платежи в погашение задолженности, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности по договору.

Таким образом, последним днем указанного в ст. 196 ГК РФ срока исковой давности являлось 06.11.2017.

Согласно материалам дела 27.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному договору за период 23.10.2012 по 05.03.2020 в сумме 53 673 рубля 48 копеек. Данный судебный приказ отменен 20.04.2020 по заявлению должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа предыдущий кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился за пределами срока исковой давности.

Истец подал в суд настоящий иск 22.09.2022, то есть также с пропуском срока исковой давности. Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступило.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.11.2022.

Судья И.В.Никулина