УИД № 19RS0001-02-2023-004558-24

Дело № 2-3941/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.А. к ИП П.А.Г. (ФИО3 «Домофон центр») о расторжении договора на монтаж и обслуживание системы «домофон»,

с участием истца Т., его представителя по устному ходатайству ФИО13, представителя ответчика по доверенности ФИО7, третьего лица ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к ИП П. (ФИО3 «Домофон центр») о расторжении договора на монтаж и обслуживание системы «домофон», требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на монтаж и обслуживание системы «домофон» №. В соответствии с условиями договора, истец оплачивает монтаж и обслуживание замочно-переговорочного устройства «Домофон» по адресу: <адрес>. В настоящее время истец по данному адресу не проживает, в связи с переездом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отпала необходимость пользования услугами «Домофон». Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в связи с невозможностью выдела доли истца и общедолевой собственности имущества жильцов. В связи с чем, Т. обратился в суд, просит обязать ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 6 962 руб. в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «ЖЭУ-7».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца: ФИО12, ФИО6

Истец Т., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истцом выплачена вся задолженность за услуги «домофон» в полном объеме, также просили дополнительно взыскать неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 436 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что решение о прекращении обслуживания общедолевого имущества в виде системы «Домофон» и соответственно о расторжении договора должны принимать все участники общедолевой собственности (либо не менее половины таких участников). Такого решения не принято, в связи с чем, нет оснований для расторжения договора на обслуживание системы «Домофон» с истцом.

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям истца.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-7» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав сторону истца и ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ РФ).

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право заказчика предусмотрено и ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласно договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 247 ГК РФ, владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Домофон Сервис», в лице ИП П. (Исполнитель) и Т. (Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по монтажу и обслуживанию замочно-переговорного устройства «Домофон» по адресу: <адрес>.

Сумма абонентской платы составляет 30 руб. в мес. с каждого абонента (п. 3.2. Договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в части абонентского облуживания Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи работ. Срок действия договора в этой части не ограничен (п.5.2 договора).

Из пункта 2.2. названного договора следует, что исполнитель вправе в качестве исключительной меры за неуплату абонентской платы, предупредив заказчика за 30 дней, отказаться от договора в части абонентского обслуживания и прекратить обслуживание системы, произвести демонтаж неоплаченного оборудования.

Как видно из раздела 3 Договора, монтаж может быть осуществлен как с установкой квартирного блока (трубки) так и без таковой.

Соответственно изменяется цена монтажа и на размер абонентской платы данное обстоятельство не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ жильцом <адрес> в <адрес>, ФИО8, действующей на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ от жильцов <адрес>, подъезд № (квартиры №№) в <адрес> РХ, в том числе, представителя <адрес> Т.., подписан акт приема-передачи выполненных работ, являющийся Приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и обслуживание системы «Домофон», согласно которому Исполнителем (ИП П.) выполнены, а Заказчиком (собственники квартир) приняты работы по Договору, в том числе, установлено домофонное оборудование в следующей комплектации: металлическая дверь с полимерным покрытием, электромагнитный замок, блок вызова, блок питания, электропроводка, квартирные блоки (трубки). Квартирные блоки (трубки) установлены в квартирах жильцов подъезда, трубки подключены к подъездной домофонной станции. Установленное оборудование принято Заказчиком в общую долевую собственность в следующей комплектации: доводчик, электрические кабели, блок вызова (управления), блок питания, электромагнитный замок, кнопка выхода. Электронные ключи и трубки переданы Заказчикам в частную собственность.

Акт скреплен подписью представителя жильцов подъезда по <адрес>, ФИО8, монтажника ФИО10, представителя Исполнителя ФИО29, мастера по ремонту системы «Домофон» ФИО30 Так же на акте имеется оттиск печати изготовителя.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются истец, Т., ФИО12 (общая долевая собственность 1/3).

Согласно пояснениям стороны истца, с ДД.ММ.ГГГГ истец переехал на новое место жительства: <адрес>, в связи с чем, отпала необходимость пользование услугами системы «Домофон».

В настоящее время в <адрес> проживает ФИО6, что третьим лицом и истцом не отрицалось в судебном заседании.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ повторно истец направил претензию с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных за абонентскую плату в размере 6 962 руб. Первоначально истец направлял претензию ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП П. дал ответ на претензию истца, из которой усматривается, что решение о прекращении обслуживания общедолевого имущества в виде системы «Домофон» и соответственно о расторжении договора должны принимать все участники общедолевой собственности (либо не менее половины таких участников). Такого решения не принято, в связи с чем, нет оснований для расторжения договора на обслуживание системы «Домофон» с истцом.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

После заключения Договора между сторонами возникли права и обязанности по договору возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая, и Договором предусмотрена абонентская плата за обслуживание домофонной системы, которую собственники квартир обязались вносить ежемесячно.

Такие правоотношения регулируются ст. 429.4, которая закрепляет тип Договора как договор с исполнением по требованию (абонентский договор), предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) периодических, платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Исходя из анализа оборотно-сальдовой ведомости, Истец в период действия договора производил оплату: согласно пп. 3.5, 3.6 Договора, за электронную систему вместе с квартирным блоком в сумме 966 руб., задолженность по абонентской плате по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 руб. за обслуживание системы «Домофон»; абонентскую плату за последующие периоды два раза ДД.ММ.ГГГГ - 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.

В связи с неоплатой абонентской платы, ДД.ММ.ГГГГ в квартире Т. была отключена трубка (переговорное устройство) (п. 2.2. Договора). При этом, система «Домофон» остается действующей. Отсутствие (отключение, неисправность) переговорного устройства (трубки) не является основанием для бесплатного обслуживания системы «Домофон», что также согласовали стороны в заключенном договоре. Услуга по обслуживанию системы «Домофон» ответчиком по настоящее время продолжает оказываться.

В связи с чем, у истца образовалась задолженность по уплате абонентской платы за «Домофон», которая была взыскана на основании судебного приказа, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству в сумме 1 150 руб., и 3 286 руб.

На момент рассмотрения дела, как следует из пояснений представителя ответчика, у истца имеется задолженность по услугам обслуживания системы «Домофон» в размере 585 руб.

Обязанность по оплате домофона возложена на истца законом как на собственника, стоимость услуг определена договором, запорным устройством на входной двери многоквартирного дома истец может пользоваться, в связи с чем довод истца о том, что не проживание в спорной квартире освобождает его от уплаты общедомовых платежей, в частности домофона, основан на неверном толковании норм закона, поскольку на собственника законом возлагается обязанность нести бремя содержания имущества, принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе и имущества в многоквартирном доме, где расположена его квартира.

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований об удовлетворении требований истца о расторжении договора на момент и облуживание системы «Домофон» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании денежных средств по выставленным ответчикам счетам, взысканным в судебном порядке и обращенным к принудительному взысканию службой судебных приставов удовлетворению не подлежат, поскольку сумма ежемесячного платежа определена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению требование о взыскании неустойки, как производного требования о взыскании денежных средств.

Довод стороны истца, что ответчик злоупотребил правом – в нарушение положений п. 2.2. Договора при образовании долга у истца не расторг с ним договор, что повлекло увеличение долга по коммунальным платежам, судом во внимание не принимается, поскольку по условиям договора ответчик как исполнитель услуги имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и отключении квартирного блока от действующей системы «Устройство», отказаться от абонентского обслуживания, то есть договор предусматривает в указанной части не обязанность, а право ответчика, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.С.А. к ИП П.А.Г. (ФИО3 «Домофон центр») о расторжении договора на монтаж и обслуживание системы «домофон» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2023.

Судья И.Н. Лемперт