Дело № 2-1401/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-001595-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 09 декабря 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что *** по адресу: ***, в районе дворовой парковки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности, и ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. 05.05.2025 истец обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. При сдаче пакета документов ответчику истец просила выдать направление на ремонт транспортного средства истца. 20.05.2025 на счет истца поступили денежные средства в размере 20 000 рублей. ООО «Абсолют Страхование» направило в адрес истца ответ исх ***, в котором указывается, что у страховщика отсутствуют в регионе СТОА, готовые произвести ремонт, соответствующий установленным правилам обязательного страхования требованиям и организации восстановительного ремонта, в связи с этим страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Фактически страховщик в одностороннем порядке изменил способ возмещения ущерба с выдачи направления на ремонт на выплату страхового возмещения. При обращении в разные СТОА г. Каменска-Уральского выяснилось, что восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет примерно 100 000 рублей. 21.05.2025 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 80 000 рублей, выплатить неустойку, из расчета 1% в день, но не более суммы основного долга, направить в адрес истца материалы выплатного дела. 05.06.2025 ООО «Абсолют Страхование» направило в адрес истца ответ исх. *** и перечислило денежные средства, пояснив, что 7 700 рублей – доплата страхового возмещения, согласно расчета ООО «МЭТР» ***; 737 рублей – выплата неустойки; в остальной части в удовлетворении требований было отказано. 06.06.2025 истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного. 22.07.2025 решение Финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 10.11.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Сбербанк Страхование» и ФИО3
В судебном заседании представитель истца поддержала требования, просила взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца:
- денежные средства в размере 72 300 рублей – недоплаченная разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС и страховым возмещением, которое выплатило ООО «Абсолют Страхование»;
- неустойку, начиная с 21.05.2025 по 06.06.2025 (17 дней) из расчета – 800 руб. в день, а именно 17 дней* 800,0 руб. = 13 600 руб. – 874,0 руб. = 12 726 рублей;
- неустойку за неудовлетворение требования, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, в досудебном (добровольном) порядке за период с 07.06.2025 по день исполнения обязательств, исходя из расчета 1% в день (723,0 руб.), но не более суммы основного долга;
- почтовые расходы, связанные с отправкой данного искового заявления с приложением всем участникам дела в сумме 260 рублей;
- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (исходя из единой методики), за неисполнение досудебного требования;
- почтовые расходы, связанные с отправкой досудебного требования в адрес ООО «Абсолют Страхование» в сумме 98,50 рублей;
- почтовые расходы, связанные с отправкой обращения в Службу Финансового уполномоченного в сумме 102,50 рублей.
Представитель ответчика – ОЛОО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
В силу абзацев 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Истец ФИО1 является собственником транспортного средства *** государственный регистрационный номер *** (л.д. 20).
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют Страхование», гражданская ответственность ФИО3 – в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 38, 125).
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП (л.д. 125), *** в *** по адресу: ***, в районе дворовой парковки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности, и ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Вину в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО3 признал (л.д. 125).
05.05.2025 истец ФИО1 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 57-58).
В ответе от 19.05.2025 ООО «Абсолют Страхование» указало, что в связи с отсутствием станций технического обслуживания, удовлетворяющим требованиям п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме на предоставленные истцом реквизиты (л.д. 9).
20.05.2025 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 20 000 рублей (л.д. 21).
02.06.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 80 000 рублей и выплате неустойки (л.д. 10).
Письмом от 05.06.2025 ответчик удовлетворил частично требования истца, и 06.06.2025 истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 700 рублей и неустойка в сумме 737 рублей (л.д. 11, 21 оборот).
06.06.2025 истец ФИО1 обратилась с заявлением в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 72 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 12).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. от 22.07.2025 № *** (л.д. 13-18) истцу отказано в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения в установленной законом форме, возлагается на страховщика.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
ООО «Абсолют Страхование» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выбор истцом денежной формы страхового возмещения.
Напротив, в ответе от 19.05.2025 на заявление истца ООО «Абсолют Страхование» указывает на отсутствие станций технического обслуживания, которые могут произвести восстановительный ремонт транспортного средства истца.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 этой же статьи допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п. 61).
Таким образом, по мнению суда, ответчиком – ООО «Абсолют Страхование» допущено нарушение прав истца ФИО1 при исполнении своих обязательств в рамках договора ОСАГО ввиду смены формы страхового возмещения.
Согласно абз. 3 п. 15.1, п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 41, абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с Единой методикой.
В этой связи, размер страхового возмещения по договору ОСАГО в данном случае, при наличии у страховщика обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, составит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа.
Согласно экспертному заключению *** от 07.05.2025, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (л.д. 67 оборот - 73) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 27 700 рублей.
Соответственно при надлежащей организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщика размер страхового возмещения составил бы 27 700 рублей.
20.05.2025 ООО «Абсолют Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 20 000 рублей (л.д. 21).
06.06.2025 ООО «Абсолют Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 7 700 рублей (л.д. 21 оборот).
Следовательно, страховое возмещение истцу ФИО1 выплачено ответчиком в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 05.05.2025 истец ФИО1 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, в связи с чем, страховое возмещение должно быть выплачено страховщиком не позднее 26.05.2025, с 27.05.2025 подлежит начислению неустойка.
В этой связи в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчетный размер которой за период с 27.05.2025 по 05.06.2025, исходя из заявленных требований, составит 277 руб. x 1% x 9 дней = 2 493 рубля.
Поскольку обязательство ответчика по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме исполнено 06.06.2025, требование истца о начислении неустойки по день фактической выплаты суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая выплаченную ответчиком сумму неустойки в размере 737 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 756 рублей (2 493 руб. – 737 руб.).
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая разъяснения, данные пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 850 рублей (27 700 руб. х 50%).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Поскольку Единая методика применяется только к правоотношениям, возникающим из договора ОСАГО, размер убытков в связи с обращением истца за восстановительным ремонтом транспортного средства к третьим лицам, должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, размер убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением страховщиком обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства, может быть определен как на основании понесенных истцом расходов на ремонт, так и на основании предполагаемых расходов, размер которых может быть определен специалистом как наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «КонЭкс» *** от 12.11.2025, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 100 400 рублей. Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.
Учитывая изложенное, размер убытков истца, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства составит 72 700 рублей из расчета 100 400 руб. – 27 700 руб.
При этом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 72 300 рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 461 рубль (л.д. 19), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ***):
- убытки в сумме 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей;
- неустойку в размере 1 756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей;
- штраф в сумме 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;
- почтовые расходы в сумме 461 (четыреста шестьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) в доход бюджета МО «Каменск – Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме вынесено 23 декабря 2025 года.
Судья Г.Е. Лифанова