УИД: 61RS0008-01-2022-000941-79 Дело № 2-1612/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 04 июля 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Гарант-Комиссар», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант», ООО «Гарант-Комиссар», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем банк» был заключен договор потребительского кредита №.
При заключении кредита банк ввел ее в заблуждение и обманным путем обязал заключить дополнительную услугу с ответчиком ООО «Гарант» о предоставлении услуг «Техническая помощь на дороге», карта №.
Из представленного кредита ФИО1 была перечислена сумма в размере 77280,00 руб. – ООО «Гарант».
Истец была вынуждена подписать Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP, карта№ с ООО «Гарант», в результате чего было дано согласие на заключение с ООО «Гарант» Договора публичной оферты. Ознакомившись с Договором, истец понял, что приобретенная услуга ему не требуется и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтой России направила ООО «Гарант» заявление о прекращении договора на оказание технической помощи и возврате уплаченных денежных средств.
ООО «Гарант» заявление о расторжении договора получило ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ истцу не направил, денежные средства до настоящего времени ей не возмещены.
На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор публичный оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант». Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в размере 77280,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57960,00 руб., моральный вред в размере 20000,00 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор публичный оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант». Взыскать с ООО «Гарант» уплаченные по договору денежные средства в сумме 77280, 00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 280,00 руб., моральный вред в размере 20000,00 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.
ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайства об отложении не заявляла.
Представитель ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, на основании которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, представитель ответчика представил письменный отзыв, на основании которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО «Гарант Комиссар» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возникшие отношения между сторонами регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 17.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если оказанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), который должно быть окончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом) к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами,
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем банк» был заключен договор потребительского кредита №.
При заключении кредита банк ввел истца в заблуждение и обманным путем обязал ее заключить дополнительную услугу с ответчиком ООО «Гарант» о предоставлении услуг «Техническая помощь на дороге», карта №.
Истец была вынуждена подписать Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP, карта№ с ООО «Гарант», в результате чего было дано согласие на заключение с ООО «Гарант» Договора публичной оферты. Денежные средства в размере 77280,00 руб. ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил платежным поручением№ на расчетный счет индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 (агента), который в свою очередь, впоследствии самостоятельно осуществил расчеты с принципалом ООО «Гарант». Ознакомившись с Договором, истец понял, что приобретенная услуга ей не требуется и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтой России направила ООО «Гарант» заявление о прекращении договора на оказание технической помощи и возврате уплаченных денежных средств.
ООО «Гарант» заявление о расторжении договора получило ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ истцу не направил, денежные средства до настоящего времени ей не возмещены. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона)
Доказательств оказания истцу услуг по заключенному договору или несения расходов в связи с исполнением договора ответчиком ООО «Гарант», которому были перечислены денежные средства, не представлено.
Представитель ИП ФИО2 в своем отзыве пояснил, что, получая от истца денежные средства, индивидуальный предприниматель действовал в рамках агентского договора в интересах ООО «Гарант», копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были получены в ООО «Гарант» в обеспечение обязательства перед истцом по предоставлению услуг по карте№ за техническую помощь на дороге.
Ответчиком ООО «Гарант» получена претензия потребителя – истца о возврате уплаченных денежных средств, в связи с отказом ФИО1 от исполнения указанного договора.
Таким образом, потребитель реализовал предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора.
В связи с эти, требование истца вытекает из одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, то есть фактическим является требование о признании договора расторгнутым.
Суд находит требования о взыскании денежных средств в сумме 77280,00 руб., уплаченных истцом по заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, подлежащими удовлетворению. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77280,00 руб. за нарушение срока возврата оплаченной по договору суммы, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Между тем, вышеуказанные положения законодательства о защите прав потребителя не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не передавшего покупателю предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи, с учетом требований о разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа по настоящему спору составляет 39140,00 руб.: (77280,00 руб. + 1000,00 руб.)/ 50%.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3528,40 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Гарант-Комиссар», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор публичный оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».
Взыскать с ООО «Гарант» уплаченные по договору денежные средства в сумме 77280,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., а также штраф в размере 39140,00 руб.
Взыскать с ООО «Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3528,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>