Материал №13а-24/2023 Дело №33а-3081/2023

Судья Тимофеев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 сентября 2023 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 сентября 2023 года по административному делу № ... по административному исковому заявлению прокурора Кобяйского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Кобяйского района в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) возложена обязанность в срок до 01 июля 2023 года согласовать в территориальном отделе Роспотребнадзора в Намском районе по Республике Саха (Якутия) создание 73 мест накопления твердых коммунальных отходов, и создать, исходя из разработанной схемы размещения, 44 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования с подъездными путями, водонепроницаемым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Данное решение вступило в законную силу.

07 июля 2023 года от представителя должника в суд первой инстанции поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта в срок до 04 сентября 2023 года. В обоснование указано на срок завершения работ по контракту 01 сентября 2023 года.

Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» отказано.

В частной жалобе администрация городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2023 года. В обоснование своей позиции заявитель указала, что администрацией принимаются меры, направленные на исполнение решения Кобяйского районного суда от 26 сентября 2022 года. 13 февраля 2023 года поступили целевые денежные средства для обустройства мест ТКО, в связи с закрытием переправы срок исполнения контракта определен 01 сентября 2023 года.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к обоснованному выводу, что администрацией городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) не подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что отсрочка исполнения решения суда позволит исполнить судебный акт в испрашиваемые сроки.

Вопреки доводам частной жалобы, администрацией городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) не представлены доказательства, что принимаются все необходимые меры для исполнения решения Кобяйского районного суда от 26 сентября 2022 года, исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель, порождающие основания для отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы длительность процедуры финансирования не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, поскольку исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Данный вывод корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, согласно которому вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, на основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Смирникова