Решение по делу № 2-9441/2022 от 14.12.2022 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2-9441/2022

24RS0048-01-2022-006387-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.5-6) к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 369,89 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 262 574,79 рубля, просроченные проценты в размере 136 795,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193,70 рубля, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 596,85 рублей, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 278 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «УК Траст». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «УК Траст» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

До начала судебного заседания представитель истца ООО «УК «Траст» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с последнего в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 936,78 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 133 215,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 30 721,15 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,74 рублей (л.д.96-97).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку пропущен срок исковой давности, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 пользовался кредитными средствами и осуществлял установленные договором ежемесячные платежи. Последний платеж по данному кредитному договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационной выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время иных платежей в счет погашения сумм по кредитному договору ответчиком не осуществлялось. С ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его прав по исполнению обязательства по кредитному договору (л.д.59-62).

Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.81), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.103), в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.81), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.102), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО) привлеченное к участию в деле на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4) в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.81), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.101-104).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «УК «Траст» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями п.п.3,4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п.2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 278 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых (л.д.12-14).

Размер платежа (кроме первого и последнего) 8 181,14 рублей. Размер первого платежа 5 643,78 рублей. Размер последнего платежа 8 495,12 рублей.

Количество платежей 60, согласно графика платежей (л.д.87).

Дата ежемесячного платежа 01 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.17 Индивидуальных условий).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20), не отрицается сторонами спора.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 24,7% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей.Из представленного суду расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не поступают с января 2017 года.

Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО УК «Траст» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.24-26).

Объем уступаемого права согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составил 399 39,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 262 574,79 рубля, задолженность по процентам – 136 795,10 рублей, что соответствует представленному расчету задолженности.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО УК «Траст» в установленном законом порядке.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 163 936,78 рублей, состоящей из: суммы просроченного основного долга – 133 215,63 рублей, суммы просроченных процентов – 30 721,15 рублей (л.д.98).

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В связи с изложенным предъявление ООО «УК Траст» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей (л.д.65, 17), порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей в размере 8 181,14 рублей 01-го числа каждого месяца.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 01-го числа каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и ФИО1 произвел оплату последнего платежа по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей и после более никаких платежей не производил.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С требованием о погашении кредитной задолженности ни Банк, ни истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ (направление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Траст» обратилось в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о внесении судебного приказа, которое было удовлетворено, мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> (л.д.53).

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ год, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте (л.д.39)), принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по плановым платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что к истцу на основании договора уступки права требования перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме, в том числе, права требования всех ежемесячных платежей по кредиту и права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, а суд считает, что исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детального расчета суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного искового заявления задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 163 963,78 рублей, состоящей из: суммы просроченного основного долга – 133 215,63 рублей, суммы просроченных процентов – 30 7212,15 рублей.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о том, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «УК «Траст» обратился в ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем ООО «УК «Траст» обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности в связи с тем, что сторона истца уточнила исковые требования с учетом применения срока исковой давности по образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем сторона истца распределила поступившие денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности с момента неисполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ООО «УК Траст» уплачена государственная пошлина в размере 7 194 рубля, которая подтверждается представленным в материалах дела платежными поручениями (л.д.7-8) учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 163 963,78 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 478,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 133 215,63 рублей, по процентам в размере 30 171,15 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 478,74 рублей, всего 167 865,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.