Судья р/с: Третьякова И.В. Дело № 22-3392/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Улько Н.Ю.,
судей Ивановой И.М., Голевой Н.В.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,
осужденной ФИО1 (система видео-конференц-связи),
защитника – адвоката Холкиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оськиной Я.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
- 30.09.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 26.01.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.05.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.09.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 26.01.2023 исполнять самостоятельно,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26.01.2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26.01.2023 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.05.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Улько Н.Ю., выслушав мнение осужденной, адвоката, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 01.03.2023 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Оськина Я.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного осужденной, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета времени содержания осужденной ФИО1 под стражей в срок лишения свободы. Ссылаясь на положения ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, указывает, что судом в нарушение требований закона, необоснованно применены льготные правила зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в случае совершения лицом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, указав о зачете времени содержания осужденной под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
ФИО1 приговором признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в части доказанности вины и правильности квалификации приговор в апелляционном представлении не оспаривается.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена настоящим приговором соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах их участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при досмотре ФИО1 пояснившей на вопрос сотрудников полиции о том, что при ней имеется наркотическое средство «героин», которое было разведено водой и подготовлено к употреблению, она приобрела для личного употребления, сбывать никому не собиралась, и которое в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято; показаниями самой ФИО1 в судебном заседании, которая вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, указав что ее умысел был направлен на приобретение и хранение иного наркотического средства, размер которого не является крупным; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии участвующих лиц у ФИО1 был изъят <данные изъяты>, ФИО1 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она называла «героин», которое она приобрел для личного потребления; справкой об исследовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленная на исследование жидкость содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Масса изъятого вещества на момент проведения исследования составила 0,081 гр.; заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,062 гр.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой установлено, что ФИО1 известно время, место и обстоятельства приобретения наркотического вещества; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена лестничная площадка <данные изъяты>, подъезда №, <адрес> в <адрес>; протоколом осмотра наркотического средства, шприца, флакона из стекла; протоколом осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, виновность осужденной ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.
При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.
Имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно и правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события. Оснований для оговора осужденной свидетелями и намеренного искусственного создания сотрудниками полиции доказательств виновности ФИО1 в указанном преступлении, не установлено.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, <данные изъяты>, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой судом приняты объяснения ФИО1, в которых она добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия у нее наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре, обстоятельств, подлежащих обязательному учету и предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено. В связи с чем наказание назначено осужденной с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Также суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как видно из приговора, ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по указанным приговорам и правильно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Окончательное наказание обосновано назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено осужденной до постановления приговора Центральным районным судом г. Кемерово 15.05.2023.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Принимая решение о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд оставил без внимания положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым в приговор внести изменения, уточнив его в части применения осужденной ФИО1 зачета в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, удовлетворив доводы апелляционного представления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
В резолютивной части приговора указать на зачет ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей настоящему приговору с 15.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Оськиной Я.В. – удовлетворить.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Улько
Судьи И.М. Иванова
Н.В. Голева