дело №а-5524/2023

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЮККА" к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮККА" обратилось в суд с административным иском к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя в котором просило: восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны ДД.ММ.ГГГГ после телефонных переговоров с сотрудником Ногинского РОСП УФССП по <адрес>; признать неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП по <адрес> - ФИО, выразившееся в непредставлении ответа на заявление ООО «ЮККА» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО по гражданскому делу №; признать неправомерным бездействие должностных лиц Ногинского УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО по гражданскому делу №; обязать должностных лиц Ногинского РОСП УФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении ФИО по гражданскому делу №.

В обоснование требований ссылаясь на то, что Ногинский городской суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело №, удовлетворил заявленные требования, взыскал с ФИО в пользу ООО «ЮККА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительный документ в отношении должника ФИО был предъявлен для принудительного исполнения в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> (ШПИ 80100773916426). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления упомянутое заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были получены адресатом – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления мониторинга официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств) взыскателем было установлено, что действующее исполнительное производство в отношении упомянутого должника по гражданскому делу № отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из телефонных переговоров с сотрудником Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ООО «ЮККА» стало известно, что исполнительное производство в отношении должника по гражданскому делу №не возбуждено. Как следует из фактических обстоятельств дела, бездействие должностных лиц Ногинского РОСП УФССП по <адрес> в удовлетворении требований ООО «ЮККА» по возбуждению исполнительного производства в отношении упомянутого должника лишает взыскателя как правопреемника на правомерное взыскание суммы кредиторской задолженности. Действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП по <адрес> вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как указывает ООО «Юкка» в административном исковом заявлении об оспариваемом им бездействий должностного лица службы судебных приставов, обществу стало известно из телефонных переговоров с судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие данные доводы административного истца в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, не имеется.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО в пользу ООО «ЮККА» взыскана сумма в размере – 37 915,77 руб., из которой 18 266,14 руб. просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 350,63 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 299 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ-исполнительный лист по делу № о взыскании с должника ФИО в пользу ООО "ЮККА" денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №) указанный исполнительный документ был получен Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> 05.07.2022г. Однако в установленный законом срок вопрос о возбуждении на основании него исполнительного производства решен не был. Обратного административными ответчиками доказано не было.

Согласно ответа начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО на запрос суда, исполнительный документ (Исполнительный лист ФС N №) о взыскании задолженности с ФИО в Ногинский РОСП не предъявлялся. Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Административными ответчиками не предоставлены опровержения факта бездействия должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, являющегося предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО по гражданскому делу N 2-4481/2021 подлежат удовлетворению с обязанием начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> незамедлительно организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении ФИО по гражданскому делу N 2-4481/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ЮККА" к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО по гражданскому делу N 2-4481/2021.

Обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> незамедлительно организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья