Дело №2а-4501/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2025 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год, пеней по ЕНС,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 3938 руб., пеней по ЕНС в размере 1328 руб. 68 коп.
Свои требования административный истец обосновал тем, что ФИО1 в 2022 году принадлежали транспортные средства, в связи с чем обязана оплачивать транспортный налог. Однако обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем возникла задолженность. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, который отмене в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поскольку сумма взыскания не превышает 20.000 руб.
Сторонам направлялось определение о принятии административного иска к рассмотрению и назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства, а также разъяснялось право на представление доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем устанавливался срок для представления письменных возражений – 28.03.2025, для представления дополнительных возражений и доказательств – 28.04.2025 (л.д. 1-3).
Указанное определение получено МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу 10.03.2025. Копия определения, направленная ФИО1, получена адресатом 11.03.2025.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2022 год) 3. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года № «О транспортном налоге».
Из искового заявления следует, что ФИО1 в 2022 году принадлежали автомобили: «А21 Vortex Estina», государственный регистрационный знак № «ВАЛ-21-13», государственный регистрационный знак № в связи с чем ей начислен транспортный налог за 2022 год в сумме 5797 руб.
Срок уплаты транспортного налога за 2022 год установлен не позднее 01.12.2022.
ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 01.09.2022 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2022 год в срок до 01.12.2023 (л.д. 13).
Налог административным ответчиком не уплачен.
Также ФИО1 направлялось требование № от 23.07.2023 об оплате задолженности по налогам (л.д. 11). Срок оплаты задолженности установлен не позднее 11.09.2023. Поскольку после направления требования возникла новая задолженность по транспортному налогу за 2022 год, срок уплаты налога за 2022 год установлен не позднее 01.12.2023, то налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 01.06.2024.
09.12.2024 мировым судьей судебного участка №41 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что данное требование не является бесспорным (л.д. 7).
После отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа с настоящим иском административный истец обратился 25.02.2025.
Учитывая, что обязанность по уплате налоговой задолженности административным ответчиком исполнена не была, административным истцом принято решение о взыскании №, что соответствует полномочиям налогового органа. Решение о взыскании принято на сумму актуального отрицательного сальдо на дату принятия такого решения (п. 3 ст. 46 Кодекса). При этом сумма задолженности для взыскания за счет денежных средств налогоплательщика отличалась от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что после 23.07.2023 г. в ЕНС включены начисления по налогу за 2022 год и пени на эту недоимку, а также начисления пени по отрицательному сальдо.
Вследствие неисполнения обязанности по уплате налоговой задолженности налоговый орган направил мировому судье судебного участка №41 Санкт-Петербурга заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки.
На основании определения мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 09.12.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока на предъявление указанного заявления.
Далее МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу 25.02.2025, то есть в рамках шестимесячного срока с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предъявила административный иск в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
В данном случае, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год пропущен незначительно.
Налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были направлены налоговые уведомления, требование, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание незначительный период пропуска срока для предъявления заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу административного иска в суд относительно недоимки по транспортному налогу за 2022 год, поскольку указанные обстоятельства не могут явиться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма транспортного налога обоснована, так как рассчитана исходя из налоговой базы автомобилей, налоговой ставки и времени фактического владения автомобилями, а также с учетом уплаченных сумм транспортного налога, в связи с чем сумма транспортного налога взыскивается в меньшем размере – 3938 руб.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Каких-либо доказательств оплаты транспортного налога за 2022 год суду не представлено.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года № и Определении от 4 июля 2002 года № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку суд считает возможным взыскать недоимку по транспортному налогу за 2022 год, то с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 (за период, указанный административным истцом), которые рассчитываются следующим образом:
С 02.12.2023 по 17.12.2023 – 3938 руб. х 1/300 х 15% х 16 дней просрочки = 31,50
С 18.12.2023 по 10.01.2024 – 3938 руб. х 1/300 х 16% х 24 дня просрочки = 50,41
Всего пени составляют 81 руб. 91 коп.
В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 3938 руб., пени в размере 81 руб. 91 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.040 руб.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья
УИД 78RS0005-01-2025-002025-04.