УИД 46RS0028-01-2023-000243-49
№ 1-60/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р.,
подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимой:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, вдовы, невоеннообязанной, судимой:
1) 18 мая 2017 г. Щигровским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
2) 12 июля 2017 г. Щигровским районным судом Курской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 6 августа 2019 г. на основании постановления Суджанского районного суда Курской области от 25 июля 2019 г. условно-досрочно освобождённой от отбывания наказания на 6 месяцев 8 дней,
3) 28 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 декабря 2020 г. освобожденной по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
21 марта 2023 г. примерно в 21 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в <адрес>, где также находилась ранее ей знакомая ФИО1, увидела стоящий у стены велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и решила его открыто похитить, понимая, что её действия будут очевидны для ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствовалась корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что её действия очевидны для находящейся рядом с ней ФИО1, завладела велосипедом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 9 130 руб. 49 коп., покатив его к выходу из подъезда <адрес>. В этом время ФИО1, которой стали известны преступные намерения ФИО2, потребовала последнюю вернуть данный велосипед на место, однако ФИО2, игнорируя требования ФИО1, выкатила вышеуказанный велосипед на улицу, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовала с данным велосипедом к месту своего проживания, скрывшись с места происшествия. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 9 130 руб. 49 коп.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала. Указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого Пукаленко П.Н. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд посчитал, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
С учетом того, что ФИО2 21 марта 2023 г. открыто похитила чужое имущество, суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 вдова, нетрудоспособных иждивенцев не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 160, 162, 163), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 157), ранее судима, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 128-132, 133-136, 142-144, 145-147, 154-157, 164, 168-171).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.
Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Местом отбывания наказания осужденной следует определить исправительный центр, куда в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 должна следовать самостоятельно за счет средств государства.
До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращённый Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81), надлежит считать возращённым законному владельцу, 2 отрезка светлой дактопленки со следами пальца руки, дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 65), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
За осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Осужденной ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия в исправительный центр.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» считать возращённым законному владельцу, 2 отрезка светлой дактопленки со следами пальца руки, дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Н. Зуборев