№ 2-464/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 июля 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику с требованием и просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство КИА ЦЕРАТО, VIN №, год изготовления – 2010, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 998 900 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 05 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № V621/1015-0003330, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 032 900 рублей на срок по 07 октября 2030 года с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства КИА ЦЕРАТО. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство КИА ЦЕРАТО, VIN №, год изготовления – 2010. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Стороны оценили предмет залога в 998 900 рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи, с чем истец считает необходимым обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. Конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 октября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, по заявлению ФИО1, был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 1 032 900 рублей 00 копеек на срок 84 месяцев, до 07 октября 2030 года, под 18,50 % годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, ежемесячными платежами равными 22 143 рубля 62 копейка (первый платеж – 21 988 рублей 04 копейки, последний платеж – 21 864 рубля 07 копеек) 17 числа каждого месяца. Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом транспортным средством. КИА ЦЕРАТО. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12). Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны ФИО1, с условиями договора он был ознакомлен и согласен (л.д. №).

Договором купли-продажи транспортного средства № № от 05 октября 2023 года, подтверждается приобретение ФИО1 автомобиля КИА ЦЕРАТО, VIN №, договор подписан сторонами (л.д. 14).

15 января 2025 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. №).

Суду предоставлена квитанция о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № от 29 апреля 2025 года, согласно которой общая сумма задолженности – 1148276 рублей 02 копейки, из которых сумма долга – 993 702 рубля 40 копеек, сумма процентов – 145 527 рублей 47 копеек (л.д. №).

Транспортное КИА ЦЕРАТО, VIN № передано в залог, залогодержатель Банк ВТБ ПАО, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. №).

Суду представлена карточка учета транспортного средства КИА ЦЕРАТО, VIN №, 2010 года выпуска, согласно которой ФИО1 является собственником данного автомобиля с 01 декабря 2023 года (л.д. №).

29 апреля 2025 года с ФИО1 взыскана задолженность на сумму 1 148 276 рублей 02 копейки в пользу Банка ВТБ (ПАО) по исполнительной надписи нотариуса (л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 06 октября 2023 года по состоянию на 19 мая 2025 года, согласно которому общая задолженность составляет 1 148 276 рублей 02 копейки ( л.д. №).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 согласовал все существенные условия договора, в том числе, обеспечение кредита залогом автомобиля.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Передавая транспортное средство банку в залог, ФИО1 действовал свободно и разумно, осознавая назначение данного транспортного средства, оценивая все возможные для себя риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства - более трех месяцев.

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, возвратив 10 000 рублей по платежному поручению от 23 мая 2025 года № излишне уплаченные при подаче искового заявления.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство КИА ЦЕРАТО, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (ИНН №).

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 000 рублей по платежному поручению от 23 мая 2025 года №.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Председательствующий