№2-2436/2023
УИД-89RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2436/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта),
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> ЗАО Банк ВТБ 24 и 1 заключили кредитный договор № в соответствии с у которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 83500 рублей на срок до <дата> под 19% годовых. ЗАО Банк ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <дата> между ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО Банк ВТБ24) и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 79732,85 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 63295,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 16437,29 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от <дата> о взыскании задолженности отменен. Просит взыскать с 1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 79732,85 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 63295,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 16437,29 рублей; взыскать с 1 расходы по оплате госпошлины в размере 2591,99 рублей; зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу иска 1295,99 рублей уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать: с 1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 78579,64 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга –63295,56 рублей, просроченные проценты- 15284,08 рублей; взыскать с 1 расходы по оплате госпошлины в размере 2557,39 рублей; выдать справку на возврат госпошлины в размере 34,60 рублей.
Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от <дата> гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта) передано по подсудности в Нижневартовский городской суд.
В порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик 1в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства и телефонограммы. В письменных возражениях указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями, в связи с чем, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком было заключено соглашение № на получение (кредитной) банковской карты. По условиям соглашения ответчик присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, в связи с чем, ему была выдана (кредитная) банковская карта №, с лимитом кредитования 83 500 рублей. Размер полной стоимости кредита составляет 20,51% годовых.
Материалами дела установлено, что закрытое акционерное общество Банк ВТБ24 было реорганизовано в публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ).
Согласно выписке по кредитной карте, имеющейся в материалах дела, кредитная карта была активирована ответчиком<дата>.
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком уведомления о полной стоимости кредита и присоединения его к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из расписки в получении международной банковской карты от <дата> следует, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца следующего за отчетным.
Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ЗАО Банк ВТБ24 клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода установленного в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее сумм минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах (п.5.4).
В пункте 1.20 Приложения №1 к Правилам предоставления и использования банковских карт ЗАО Банк ВТБ под минимальным платежом понимается сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в Платежный период, рассчитанная по Схеме.
Согласно Тарифам минимальный платеж установлен в размере 3% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению, схема расчета минимального платежа №2.
Согласно пункту 1.34 Приложения №1 к Правилам предоставления и использования банковских карт ЗАО Банк ВТБ схема расчета минимального платежа №2 включает в себя долю от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня Отчетного месяца, определенная в размере, указанном в Тарифах и сумму начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение месяца, предшествующего отчетному месяцу.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору.
Согласно пункту 3.1 цессионарий принимает в объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору. К Цессионарию переходят (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору.
Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) подтверждается, что к ООО «Управляющая компания Траст» в том числе перешли права требования в отношении кредитных обязательств 1 по кредитному договору № от <дата> в сумме 79732,85 рублей, из которой: сумма основного долга – 63295,56 рублей, сумма задолженности по процентам – 16437,29 рублей.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ЗАО Банк ВТБ24 и 1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ находящейся в открытом доступе ООО «Управляющая компания Траст» не является кредитной организацией.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик дал согласие на уступку прав по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, в материалах дела не имеется, и, принимая во внимание, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу о том, что права требования по договору № от <дата> заключенному с 1 не могли быть переданы ООО «Управляющая компания Траст».
Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено. Право требования по кредитному договору передано ООО «Управляющая компания Траст» в период действия кредитного договора –16.12.2020г.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода установленного в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.
В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету клиента, последние операции по погашению задолженности датированы <дата>.
Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Как следует из материалов дела, ООО УК «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с 1 задолженности по кредитному договору № от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с 1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 79732,85 рублей за период с <дата> по <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № о взыскании с 1 задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд исходит из того, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
Поскольку судебный приказ был отменен <дата>, а в суд истец обратился <дата>, т.е. в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно,период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа по дату его отмены исключатся из расчет срока исковой давности (с <дата> по <дата> – 77 дней).
Поскольку исковое заявление подано <дата>, следовательно начало течения искового срока приходится на <дата> (<дата> – 3 года – 77 дней).
Из расчета представленного истцом следует, что задолженность заявлена за период с <дата> по <дата>, следовательно, срок исковой давности ООО «Управляющая компания Траст» не является пропущенным. Однако учитывая факт установления судом отсутствия у истца права требования взыскания с ответчика кредитной задолженности в рамках договора цессии от 16.12.2020г., факт обращения ООО «Управляющая компания Траст» в суд с настоящими требованиями в пределах срока исковой давности юридического значения не имеет и не влияет на существо спора.
Поскольку права требования по кредитному договору № от <дата> заключенному с 1 не могли быть переданы ООО «Управляющая компания Траст», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта), отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированно форме изготовлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в №
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну