УИД 91RS0002-01-2020-005190-60

Дело №2-58/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в их совместной собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,3. Ответчики являются владельцами смежного земельного участка по <адрес>. В начале 2019 ответчики самовольно демонтировали забор между их участками и возвели капитальное двухэтажное строение с нарушением норм и правил на части земельного участка, принадлежащего истцам, а так же новый забор, изменив границы участка, захватив, таким образом, часть земельного участка истцов. Указанное строение препятствует обслуживанию мощений забора и ограничило доступ к сараю. Ответчики не желают ни демонтировать возведенное строение, ни приводить его в соответствие с нормами и правилами.

На основании изложенного истцы просили суд: обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>,3, кадастровый № путем сноса самовольной постройки, частично расположенной на указанном земельном участке и каменного забора за свой счет, приведя земельный участок в состояние, пригодное для использования; в случае неисполнения ответчиками решения суда, признать за ФИО9 и ФИО3 право собственными силами освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки и забора, с возможностью взыскания с ФИО4 и ФИО5 расходов для выполнения указанных работ; судебные расходы возложить на ответчиков.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали иск по изложенным основаниям, пояснили, что на их требование прекратить строительство ФИО6 не реагировала и продолжила строительство.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании так же просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО14 иск не признали, пояснили, что границы земельных участков сторон определены на местности в соответствии со сложившимся порядком пользования и при строительстве дома не нарушались. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пребывают в зарегистрированном браке.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником домовладения по адресу: <адрес>,3.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдан государственный акт ЯД№ на право собственности на земельный участок площадью 0,0529 га, расположенный по адресу: <адрес>,3, <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 признают указанное выше имущество совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 53,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под номером №. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Так же согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 694 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

В особых отметках в выписке из ЕГРН значится: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения разделов 3,3.1, 3.2, 4,4.1, 4.2 отсутствуют.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО15, в результате исследования полученной документации по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и обследования земельных участков на местности эксперт делает вывод, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В результате измерения границ земельных участков, с учетом фактического пользования на момент проведения исследования, площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:2925, принадлежащая ФИО11 составляет 519 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:13098, принадлежащая ФИО12 составляет 712 кв.м.

Исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что имеются нарушения границ земельного участка истцов ФИО2, ФИО3, со стороны ответчиков ФИО13, ФИО12, возведением двухэтажного жилого строения и забора на части земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:2925.

Для восстановления первоначальных границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:2925 необходимо провести мероприятия по демонтажу части возведенного двухэтажного жилого строения и забора находящихся на земельном участке ФИО3

Для восстановления границ земельного участка ФИО3, в первоначальное состояние до возведения принадлежащих ФИО5 двухэтажного жилого строения и забора с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:2925 возможно исключительно с соблюдением соответствующих норм и правил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил приведенные выводы, пояснил, что исследование проводилось им по данным государственного акта на право собственности ФИО3, выданного украинскими органами, данными технического паспорта и межевания. Осмотр земельного участка проводился в присутствии сторон и установлено, что каменный забор из ракушечника, между участками сторон является не забором, а внешней стеной разрушенного хозяйственного строения, располагавшегося на земельном участке ФИО3, на что указывает плотная кладка, наличие усилителей. По мнению эксперта, возраст данной кладки не менее 30-ти лет. Со слов истицы там ранее существовал курятник, возведенный истцами. Часть металлического забора возведена ответчиками. Вывод о нарушении границ земельного участка истцов вследствие возведения жилого дома ответчиков, по мнению эксперта, сомнений не вызывает.

Согласно заключению дополнительной комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 24.05.2021 №2-308/2021, проведенной экспертом ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО15, эксперт пришел к выводу, что однозначного ответа о том, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:2925, указанные в первичных документах, подготовленных при образовании земельного участка, соответствуют либо не соответствуют координатам границ, внесенных в ЕГРН при регистрации права собственности, невозможно.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанных в первичных документах, подготовленных при образовании земельного участка.

Вариантов устранения нарушений границ земельного участка с кадастровым номером № без сноса двухэтажного жилого строения, возведенного на земельном участке ФИО4 и ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом не найдено.

Частичный снос здания невозможен, т.к. это приведет к потере пространственной жесткости здания. При этом может быть создана угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан можно только при полном демонтаже (сносе), двухэтажного жилого строения, возведенного на земельном участке ФИО4 и ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.

Строительные работы, которые необходимо провести для демонтажа (сноса) возведенного двухэтажного жилого строения с учетом действующих строительных норм и правил установлены п. 6.1.2 и п. 6.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации»:

6.1.2 Снос или демонтаж объекта следует выполнять в последовательности,

обратной возведению, т.е. сверху вниз, по этажам, по секциям, по пролетам.

6.2 Разборка жилых и общественных зданий с кирпичными стенами

Последовательность производства работ:

- разборка кровли;

- разборка кровельного ограждения;

- разборка деревянных конструкций скатных крыш;

- разборка чердачного перекрытия;

- поэтажная разборка наружных и внутренних стен;

- поэтажная разборка междуэтажных перекрытий;

- поэтажная разборка полов;

- поэтажная разборка лестничных маршей и площадок;

- разборка перекрытия над подвалом;

- разборка стен подвала и фундаментов.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Признавая требования истцов правомерными, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в установленном законом порядке, является ранее учтенным, его площадь, границы и конфигурация определены государственным актом о праве собственности на землю, межевым планом, сведениями, внесенными в ЕГРН.

Так, в соответствии с технической документацией по землеустройству, подготовленной при оформлении государственного акта в 2007 г., (кадастровый план земельного участка: точки от В до Г), а так же согласно описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, граница земельного участка по <адрес>у,3 <адрес> с землепользованием по <адрес> представляет собой прямую, в то время как, фактически, вследствие возведения спорного строения, данная конфигурация изменена контуром этого строения.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, составляет 519 кв.м, в то время как, согласно сведениям ЕГРН должна составлять 529 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО12, составляет 712 кв.м., в то время как согласно выписке из ЕГРН должна составлять 694 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что истец не доказал, что уменьшение площади его участка произошло вследствие увеличения площади земельного участка по <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку местоположение границ земельного участка ФИО5 в установленном порядке не определялось, кадастровые работы не проводились и бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ответчике.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельных участков определением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО6, не проявила должной степени осмотрительности, не уточнив координаты принадлежащего ей земельного участка на местности, осуществила строительство объекта капитального строительства, заняв часть смежного земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушила права его собственников ФИО2 и ФИО11

Из приведенного выше заключения эксперта следует, что восстановление нарушенного права возможно лишь путем сноса возведенного ФИО5 объекта.

Поскольку ответчик ФИО14 собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:13098, а так же возведенного на земельном участке жилого дома, не является, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Обязанность по сносу строения суд возлагает на собственника земельного участка, осуществившего строительство – ФИО6

С учетом положений п.5 ст.222 ГК РФ, с учетом характеристик спорного объекта, обоснованным суд находит срок - 9 месяцев для исполнения решения суда.

Требования о сносе забора между земельными участками сторон не подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных выше пояснений эксперта следует, что кладка из камня ракушечника, используемая в качестве забора, является стеной хозяйственной постройки, возведенной истцами, а не ответчиками.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 в течение десяти месяцев после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы ФИО2 и ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО5 с взысканием с нее необходимых расходов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3 госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 г.

Судья: Д.А. Диденко