24OS0000-01-2022-000820-70
Дело № 3А-140/2023
121а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием представителя административного истца акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Правительства Красноярского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-140/2023 по административному иску акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее - АО «РУСАЛ Ачинск») обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, мотивируя (с учетом уточнений) тем, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории города Ачинска Красноярского края.
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 718 978 080 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 171299 360 рублей 76 копеек.
По итогам оценки, выполненной оценщиком ФИО3 (ООО «Первая Оценочная Компания») и представленной в отчете № 1222/Е109 от 20 декабря 2022 года по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 103 231 650 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 38 918 700 рублей.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составляет 570 560 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующего его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.
Просит (с учетом уточнений) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 570 560 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 38 918 700 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.
Представитель административного истца АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.
Представитель Правительства Красноярского края ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал возможным установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы. Просил взыскать с административного истца в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 45000 рублей.
В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.
Публично-правовая компания «Роскадастр», администрация города Ачинска Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Судом установлено, что АО «РУСАЛ Ачинск» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории города Ачинска Красноярского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах.
Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 ноября 2022 года по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 718978080 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 30 декабря 2020 года; земельного участка с кадастровым номером № – 171299 360 рублей 76 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 30 декабря 2020 года.
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 1222/Е109 от 20 декабря 2022 года, выполненный оценщиком ФИО3 (ООО «Первая Оценочная Компания»), согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года, рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № - 103 231 650 рублей, с кадастровым номером № – 38 918 700 рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).
На основании определения Красноярского краевого суда от 06 марта 2023 года по ходатайству представителя Правительства Красноярского края по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (работает в обществе с ограниченной ответственностью «Проффинанс оценка»).
Согласно заключению эксперта ФИО5 от 16 мая 2023 года № 09-23, по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 570560 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 190325000 рублей.
В данном заключении указано, что при составлении отчета об оценке № 1222/Е109 от 20 декабря 2022 года, оценщиком ФИО3 были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Перечень данных нарушений приведен и аргументирован в исследовательской части заключения.
При оценке земельных участков экспертом применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Эксперт ФИО5 до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в сфере оценочной деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришел эксперт.
Достоверность заключения эксперта, в том числе, содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости земельных участков у суда сомнений не вызывает. Данное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подход и, применяемый в его рамках, метод оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.
Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная заключением судебной оценочной экспертизы, превышает его кадастровую стоимость, оспариваемую административным истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Требование административного иска, по сути, является требованием об уменьшении кадастровой стоимости земельных участков путем установления в качестве кадастровой их рыночной стоимости и основано на доводах о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, превышает их рыночную стоимость, чем нарушает права административного истца, поскольку влечет уплату земельного в повышенном размере.
Таким образом, целью обращения в суд с настоящим административным иском являлось не само по себе установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно снижение налоговых обязательств по уплате земельного налога путем уменьшения кадастровой стоимости.
В этой связи установление судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, повлечет ухудшение финансового положения административного истца, как налогоплательщика, а также будет противоречить цели обращения административного истца в суд и положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в меньшем размере, чем она определена по результатам государственной кадастровой оценке, являются необоснованными, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № не соответствующей действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2020 года, и подлежащей применению до даты начала применения новой кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года Приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11 ноября 2022 года № 5н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края».
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 01 января 2020 года равной его рыночной в размере 570560000 рублей.
Датой обращения АО «РУСАЛ Ачинск» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 27 декабря 2022 года.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1).
Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Красноярского краевого суда от 06 марта 2023 года расходы по проведению экспертизы в размере 45000 рублей возложены на Правительство Красноярского края, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Красноярского краевого суда.
Платежным поручением № 350629 от 28 марта 2023 года Правительство Красноярского края перечислило на депозитный счет Красноярского краевого суда 45 000 рублей в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2023 года оплата судебной оценочной экспертизы в размере 45000 рублей перечислена с депозитного счета Красноярского краевого суда обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс оценка», в котором осуществляет свою деятельность оценщик ФИО5, привлеченная по настоящему делу в качестве эксперта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Как указано в данном Постановлении, имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает его рыночную стоимость на 20,6 %.
Такое отличие является незначительным и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценке и не свидетельствует об ошибке, повлекшей формирование экономически необоснованной базы по земельному налогу, уплачиваемому административным истцом. При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление АО «РУСАЛ Ачинск» административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка являлось реализацией в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.
Несмотря на то, что административный иск АО «РУСАЛ Ачинск» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № удовлетворен, Правительство Красноярского края по настоящему делу нельзя признать «проигравшей стороной» (лицом, не в пользу которого вынесено решение) и лицом, в результате действий которого были нарушены права административного истца, за защитой которых последний был вынужден обратиться в суд. При рассмотрении дела нашли подтверждение доводы Правительства Красноярского края об отсутствии ошибок при государственной кадастровой оценке и о недостоверности отчета об оценке, представленного административным истцом в обоснование своих требований. При этом обязанность представить в суд надлежащий отчет об оценке возлагается на административного истца (статья 62, пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).
Таким образом, судебные расходы на оплату экспертизы были понесены Правительством Красноярского края с целью опровержения представленного административным истцом отчета об оценке, при этом надлежащий размер рыночной стоимости объекта недвижимости был установлен за счет денежных средств, внесенных Правительством Красноярского края на оплату судебной оценочной экспертизы, что явилось условием реализации права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом отказано в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43:0134001:867, суд полагает необходимым взыскать с АО «РУСАЛ Ачинск» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 45000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0134001:139 в размере его рыночной стоимости – 570 560 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.
Датой обращения акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 27 декабря 2022 года.
В удовлетворении административного иска акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – отказать.
Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.