Дело № 2-7525/2022
14RS0035-01-2022-012923-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 сентября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКО ЛЕС» о защите прав потребителя,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭКО ЛЕС» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи пиломатериалов от 03.02.2022 года стоимостью 2 252 333,34 руб. Просил суд расторгнуть договор от 03.02.2022 года, взыскать с ответчика стоимость пиломатериалов в размере 2 252 333,34 руб., моральный вред в размере 100 000 рублей; неустойку, предусмотренную Договором купли-продажи пиломатериалов от 03.02.2022 года за период с 02 июня 2022 года по 19 сентября в размере- 20 496,23 рублей; расходы по уплате услуг представителя 37 000 рублей, расходы по уплате доверенности на представителя в размере 3200 рублей; неустойку согласно ст. 23.1. Закон РФ "О защите прав потребителей" с 02 июня 2022 года по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили, пояснили, что 03.08.2022 г. ответчиком осуществлен возврат суммы в размере 500 000 руб., 21.08.2022 г. возвращена сумма в размере 300 000 руб., с учетом этого просили взыскать с ответчика взыскать уплаченные по договору купли-продажи пиломатериалов от 03.02.2022 года денежные средства в размере 1 452 333,34 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей; неустойку, предусмотренную Договором купли-продажи пиломатериалов от 03.02.2022 года за период с 02 июня 2022 года по 19 сентября в размере- 21 555,67 рублей; расходы по уплате услуг представителя 37 000 рублей, расходы по уплате доверенности на представителя в размере 3200 рублей; неустойку согласно ст. 23.1. Закон РФ "О защите прав потребителей" с 02 июня 2022 года по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.
Ответчик ООО «ЭКО ЛЕС», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, не просил суд об отложении либо рассмотрении дела без их участия.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Якутского городского суда РС (Я) в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом приняты меры для извещения ответчика. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.03.2022 г. между истцом и ООО «ЭКО ЛЕС» был заключен договор купли-продажи пиломатериалов, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы в ассортименте, количестве и по ценам в размере 2 252 333,34 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03.02.2022 года на сумму 2 252 333,34 руб.
В нарушение условий договора, ответчиком ООО «ЭКО ЛЕС» обязательства по поставке стройматериалов в полном объеме не исполнены.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен обусловленный договором срок поставки стройматериалов, суд приходит к выводу, что они дают основание истцу для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы в размере 1 452 333,34 руб.
П. 6.1 Договора сторонами предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.Истцом представлен расчет неустойки за период со 02.06.2022 г. по 19.09.2022 г. в размере 21 555,67 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, а исполнитель – юридическое лицо ООО «ЭКО ЛЕС», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору купли-продажи, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом представлен расчет неустойки за период с 02.06.2022 по 19.09.2022 года в размере 1 238 783,34 руб., в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 238 783,34 руб.
Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1 238 783,34 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Суд, учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%, что составляет 1 361 336,17 руб. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было.
Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
Также подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., поскольку доверенность от 29.07.2022 г. выдана для участия представителя в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), в связи с чем, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 21 763,36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов от 03 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛЕС».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛЕС» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи пиломатериалов от 03 февраля 2022 года в размере 1 452 333,34 руб., неустойку, предусмотренную договором купли-продажи пиломатериалов от 03.02.2022 года за период с 02 июня по 19 сентября 2022 года в размере 21 555,67 руб., неустойку согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 238 783,34 руб., штраф в размере 1 361 336,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., оформление доверенности в размере 3 200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛЕС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 763,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И.Холмогорова
Решение изготовлено 20.09.2022 года.