Решение по делу № 2-3840/2022 от 10.11.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-3840/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003594-60

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 638,75% годовых, сроком возврата – ***

*** между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2, перешли к ООО «Нэйва».

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 96 151 рубль 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 27 083 рубля, проценты за пользование микрозаймом – 53 883 рубля 89 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 15 184 рубля 56 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №*** от *** в размере 96 151 рубль 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084 рубля 56 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюдена письменная форма заключения договора займа, не представлено письменных доказательств, подтверждающих перевод денежных средств по договору займа, документы, приложенные к исковому заявлению, оформлены не в соответствии с ГОСТом, также представлены платежные поручения №*** от ***, №*** от ***, где плательщиком государственной пошлины является ООО «РегионКонсалт», а не истец. Доводы истца о том, что ответ компании ООО «ЭсБиСи Технологии» может являться подтверждением перечисления денежных средств по договору займа, что у истца отсутствует выписка по лицевому счету в связи с ее нахождением у первоначального кредитора, являются несостоятельными. В связи с чем, просил отказать удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 638,75% годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок возврата займа – 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик *** обязан вернуть кредитору полученный микрозайм единовременным платежом в сумме 45 750 рублей.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1.1 Оферты на предоставление займа №*** от ***, Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления заемщику Оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно представленному истцом Подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №*** от ***, ответчик акцептовал Оферту путем введения кода в личном кабинете.

Сведений о том, что договор потребительского займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Кредитор ООО МФК «МаниМен» исполнил свои обязательства по договору, перечислив на открытый на имя заемщика счет в *** денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, кредитором обязательства по договору займа от *** были исполнены в полном объёме.

Между тем, ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, личность кредитора по общему правилу не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2, перешли к ООО «Нэйва».

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от ***, по состоянию на *** составил 96 151 рубль 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 27 083 рубля, проценты за пользование микрозаймом – 53 883 рубля 89 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 15 184 рубля 56 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил ***, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от *** в полном объеме не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от *** в сумме 96 151 рубль 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа, поскольку отсутствует письменное соглашение об использовании электронной подписи, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Из представленного истцом Подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС следует, что *** на абонентский номер *** были отправлены коды согласия с условиями договора на получение денежных средств, которые были введены, в связи с чем заявка была одобрена. Согласно ответу *** на запрос суда, абонентский номер *** зарегистрирован за ФИО2

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора займа путем акцепта оферты ответчиком посредством СМС-сообщений.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлена выписка по лицевому счету, следовательно, истцом не доказан факт получения денежных средств ответчиком, опровергается материалами дела.

В материалы дела представлен ответ ООО *** согласно которому *** на банковскую карту *** на имя ФИО1 в *** перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей. Аналогичные реквизиты банковской карты указаны в пункте 17 Индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно ответу *** на запрос суда, банковская карта *** выпущена на имя ФИО2, *** Как следует из выписки по банковскому счету карты *** на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. Таким образом, суд находит установленным факт получения денежных средств ответчиком.

Довод ответчика о том, что государственная пошлина уплачена ООО «РегионКонсалт», а не ООО «Нэйва», не может быть принят во внимание поскольку, согласно представленной в материалы дела доверенности №*** от *** ООО «Нэйва» уполномочило ООО «РегионКонсалт» быть представителем общества, совершать от имени Общества действия, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Довод ответчика о несоответствии документов требованиям государственных стандартов оформления, не является оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 084 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от *** в размере 2 276 рублей 34 копейки, и платежным поручением №*** от *** в размере 808 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» *** задолженность по договору займа №*** от *** в сумме 96 151 рубль 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084 рубля 56 копеек, а всего взыскать 99 236 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова