Дело №

40RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шеварихиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <...> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> (с учетом изменений на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период, предшествующий 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаража, принадлежащего Потерпевший №1 расположенного в 30 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь данного гаража не заперта, открыл его и увидел, что в данном гараже находится автомобиль марки «ГА369А», 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак Г5633КЖ (ТИП 22), принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля из гаража, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «ГА369А», 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак Г5633КЖ (ТИП 22), принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, попросил Свидетель №2 и Свидетель №1 не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, оказать ему помощь, а именно вывезти автомобиль марки «ГА369А», 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак Г5633КЖ (ТИП 22), принадлежащий Потерпевший №1 на пункт приема лома, расположенного по адресу: <адрес> А. После чего ФИО1, находясь около гаража, принадлежащего Потерпевший №1 расположенному в 30 метрах от <адрес>, путем свободного доступа, понимая, что он действует тайно, незаконно проник в гаражное помещение, откуда умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, похитил автомобиль марки «ГА369А», 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак Г5633КЖ (ТИП 22), принадлежащего Потерпевший №1, общим весом 1450 килограммов, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм лома черных металлов, а всего на общую сумму 29 000 рублей, а Свидетель №2 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5 с помощью принадлежащего ему автомобиля марки «RENAULT - LOGAN» государственный регистрационный знак <***>, используя трос, вытащил автомобиль марки «ГА369А», 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак Г5633КЖ (ТИП 22), принадлежащий Потерпевший №1 из гаража.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, позвонил водителю автомобиля марки «МАЗ 437041-261» (манипулятор) государственный регистрационный знак <***>, Свидетель №3 и, не ставя последнего в известность об истинности своих преступных намерений, попросил за вознаграждение оказать услугу по транспортировке автомобиля марки «ГА369А», 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак Г5633КЖ (ТИП 22), принадлежащего Потерпевший №1 на пункт приема лома металла расположенного по адресу: <адрес> А. На данное предложение ФИО1 Свидетель №3, будучи не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего приехал к указанному ФИО1 гаражу, расположенному в 30 метрах от <адрес>, где в вышеуказанный период времени с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «МАЗ 437041-261» (манипулятор) государственный регистрационный знак <***>, а так же с помощью ФИО1, Свидетель №2 Свидетель №1, которым ФИО1 не сообщил об истинности своих преступных намерений, погрузил и перевез автомобиль марки «ГА369А», 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак Г5633КЖ (ТИП 22), принадлежащий Потерпевший №1 на пункт приема лома металла расположенного по адресу: <адрес> А, где ФИО1 сдал вышеуказанный автомобиль, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали, защитник ФИО7 была согласна с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом, в настоящее время не страдает и не страдал в период содеянного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ не нуждается.

С учетом заключения эксперта, личности подсудимого ФИО1 на учете у врач психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, суд признает его вменяемым в совершении вышеуказанного деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, председателем правления ЖСК «Учитель» положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, на основании п.п. «и, к» ч. ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку им до возбуждения уголовного дела даны объяснения об обстоятельствах совершения преступления и при проверке показаний на месте показал обстоятельства совершения преступления, и принятие мер по возмещению ущерба причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с совершением умышленного преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений. В связи с изложенным суд при назначении ФИО1 наказания так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, и применяет при назначении ему наказания правила части 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, отсутствием к нему претензий материального и морального характера, заглаживанием подсудимым вреда, причиненного преступлением.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред потерпевшему, между тем ФИО1 совершил преступление не впервые

С учетом характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворению не подлежит.

Также оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также все обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ГАЗ69А оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; пару кроссовок оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1; гипсовый слепок – уничтожить; DVD-R диски изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Заменить ФИО1 назначенное наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ГАЗ69А оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; пару кроссовок оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1; гипсовый слепок – уничтожить; DVD-R диски изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> О.В. Шеварихина