УИД№ 77RS0034-02-2025-012643-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13557/2025 по иску ФИО1 к ООО «Круглый Шкаф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Круглый Шкаф» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг по доставке, подъему, выгрузке и перемещению груза в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая в обоснование иска на то, что 29.09.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, условия по которому в части оплаты были выполнены истцом в полном объеме, однако обязательства по договору ответчиком выполнены не были, в нарушение условий договора ответчик нарушил срок выполнения работ по изготовлению мебели на 77 дней, нарушил срок оказания услуг по доставке мебели на 130 дней, нарушил срок устранения недостатков работ по изготовлению мебели на 67 дней, чем нарушил права истца как потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Круглый Шкаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 5 статьи 28 указанного Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 29.09.2024 года между ФИО1 и ООО «Круглый Шкаф» был заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу на основании оферты, что подтверждается согласованием сторонами Заказ – наряда (Спецификации) № КШ-029-384.

08.11.2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № КШ-029-384 об увеличении суммы по договору. Итоговая стоимость работ по договору составила сумма

Также ответчик принял на себя обязательства по оказанию дополнительных услуг: доставка, сборка, установка (монтаж) мебели, дополнительным соглашением от 08.11.2024 года также была увеличена стоимость по установке и сборке мебели на сумма

Обязательства по оплате истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

В обоснование иска истец указывает, что обязательства по договору ответчиком выполнены не были, в нарушение условий договора ответчик нарушил срок выполнения работ по изготовлению мебели на 77 дней, нарушил срок оказания услуг по доставке мебели на 130 дней, нарушил срок устранения недостатков работ по изготовлению мебели на 67 дней, чем нарушил права истца как потребителя.

Так, в силу п. 3.5 договора товар должен был быть передан истцу до 27.01.2025 года, однако ответчик нарушил срок выполнения работ по изготовлению мебели и товар был передан ответчиком только 14.04.2025 года, поскольку ответчик устранял недостатки выполненных им работ. При этом с момента обнаружения недостатков до момента их устранения прошло более 21 рабочего дня, срок истек 06.02.2025 года, чем нарушены положения п. 6.1.3 договора.

Истцом представлены расчеты неустоек в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Так, неустойка за нарушение срока изготовления мебели составила сумма за период с 28.01.2025 года по 14.04.2025 года, неустойка за нарушение срока оказания услуг по доставке, подъему, выгрузке и перемещению груза составила сумма за период с 05.12.2024 года по 14.04.2025 года, неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ составила сумма за период с 06.02.2025 года по 14.04.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представлено, контррасчеты неустоек не представлены, в связи с чем суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика неустоек подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет сумма (сумма + сумма)/2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Круглый Шкаф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Круглый Шкаф» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Круглый Шкаф» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

фио ФИО2