Приговор по делу № 1-332/2023 от 09.11.2023

Дело № 1–332/2023

(№ 12301320033000441)

УИД42RS0020-01-2023-001445-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 09 ноября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

с участием государственного обвинителя Ильиной А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Янович Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-06.06.2019 Осинниковским городским судом по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.11.2019 Осинниковским городским судом (с учетом апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 06.06.2019. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 06.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2020 Осинниковским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.09.2022 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровского области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06 августа 2023 года около 01.00 часов, находясь возле подъезда № дома по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и правым предплечьем руки оттолкнул Потерпевший №1 к стене подъездной двери, от чего последняя ударилась шеей, чем причинил ей физическую боль. Затем ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, удерживая Потерпевший №1, придавив правым предплечьем руки ключицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, открыто похитил из сумки Потерпевший №1 кошелек, ценности не представляющий с денежными средствами в сумме 6000 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк», «Почта банк», Халва» ценности не представляющими. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 33-37, л.д. 54-57, л.д. 87-90 Т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, кроме полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 77-79 Т.1);

- показаниями эксперта ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 171-172 Т.1).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория возле подъезда № по <адрес>, произведено фотографирование, установлено место совершения преступления (л.д. 8-12 Т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 10.08.2023, из которого следует, что ФИО1, находясь на территории возле подъезда № по <адрес>, указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 67-74 Т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.08.2023, в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 38-39 Т.1);

- протоколом очной ставки от 17.08.2023, в ходе которой Потерпевший №1 уличила ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, рассказывал о способе и обстоятельствах совершенного преступления (л.д.40-43 Т.1).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Все вышеперечисленные доказательства суд, оценивая на предмет относимости, допустимости и достоверности, признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания потерпевшей, свидетелей полностью соответствуют показаниям подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и позволяют достоверно установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также соответствуют данным, содержащимся в письменных материалах дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности исследованных доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый 06 августа 2023 года около 01.00 часов, находясь возле подъезда № дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО9 и правым предплечьем руки оттолкнул Потерпевший №1 к стене подъездной двери, от чего последняя ударилась шеей, чем причинил ей физическую боль. Затем ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, удерживая Потерпевший №1, придавив правым предплечьем руки ключицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, открыто похитил из сумки Потерпевший №1 кошелек, ценности не представляющий с денежными средствами в сумме 6000 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк», «Почта банк», Халва» ценности не представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют его целенаправленные действия, поскольку как установлено в суде, подсудимый с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей, правым предплечьем руки оттолкнул ее к стене подъездной двери, от чего последняя ударилась шеей, удерживая потерпевшую, придавив правым предплечьем руки ключицу, открыто похитил из сумки Потерпевший №1 кошелек, ценности не представляющий с денежными средствами в сумме 6000 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк», «Почта банк», Халва» ценности не представляющими, т.е. совершил указанные действия в присутствии потерпевшей, которая осознавала, что подсудимый совершает в отношении нее преступление, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, то есть действия ФИО1 носили открытый характер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, и согласуются с показаниями подсудимого, данными при проведении предварительного следствия, а также данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, протокола предъявления лица для опознания, протокола очной ставки.

Факт хищения подсудимым у потерпевшей имущества на общую сумму 6000 руб. подтверждается представленными доказательствами, сумма материального ущерба на квалификацию содеянного не влияет.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в суде нашел подтверждение, поскольку исходя из фактических действий подсудимого, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и обеспечения возможности похитить имущество и скрыться с ним, он подошел к Потерпевший №1, и правым предплечьем руки оттолкнул Потерпевший №1 к стене подъездной двери, от чего последняя ударилась шеей, чем причинил ей физическую боль, удерживая ее, придавил правым предплечьем руки ключицу потерпевшей, чем причинил ей физическую боль.

Все вышеуказанные обстоятельства образуют объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридических значимых обстоятельствах, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 по указанному эпизоду судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение потерпевшей извинений, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой следует учитывать его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, из которого следует, что он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, (л.д. 17-18 Т.1), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при их совершении.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога по поводу алкоголизма не состоит, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось, поскольку причиной совершения преступления явилось отсутствие денег.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления по данному уголовному делу судим по приговорам Осинниковского городского суда от 06.06.2019 и от 01.11.2019, за совершение, в том числе умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является опасным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, и отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. он по данному делу совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, что, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан 07.08.2023 (л.д. 29-31 Т.1), на основании постановления Осинниковского городского суда от 09.08.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 63-64 Т.1), которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 07 августа 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прекращено в суде, в связи с отказом потерпевшей - гражданского истца от гражданского иска, в связи с возмещением имущественного ущерба.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Янович Т.А., процессуальные издержки в размере 8112 руб. возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 184-186 Т.1), в размере 12168 руб. возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 147-148 Т.1).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату Янович Т.А. в сумме 12168 руб. за участие на предварительном следствии, поскольку как следует из материалов уголовного дела адвокат оказывала осужденному квалифицированную юридическую помощь, расхождения позиций защитника и осужденного не установлено. С учетом материального положения осужденного суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек в сумме 8112 руб.

Судом не установлено оснований для применения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденного от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката с ФИО1 – 12168 рублей (двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

<данные изъяты>

Судья: Е.С. Крыжко

<данные изъяты>