УИД 31RS0022-01-2025-001397-28 производство №2-1463/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,
при секретаре Хомик А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие истца и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
изначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к наследственному имуществу М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК Российской Федерации привлечен ФИО2, поскольку он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства М.С.В.С.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма (РПО №), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда возвращена корреспонденция за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу указала, что сам факт получения умершим денежных средств по спорному кредитному договору, заключенному с АО «Т.» не подтвержден истцом. Кроме того указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент такого периода (п. 1 статьи 314 ГК Российской Федерации).
В статье 432, п. 1 статьи 433 ГК Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 статьи 435 ГК Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 статьи 438 ГК Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).
Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 ГК Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б.» и М.С.В.С.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у М.С.В.С.В. образовалась задолженность в размере 491791,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б.» уступил права требования задолженности М.С.В.С.В. по договору №№ ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
Однако в материалы дела истцом представлены незаверенные копии заявления-анкеты М.С.В.С.В. с заявкой на получение кредита в АО «Т.».
Документов, подтверждающих одобрение кредита, суммы заемных денежных средств, получение кредитной карты, открытие кредитного счета ни АО «Т.», использование должником кредитных денежных средств, ни ООО «Б.» в материалы дела не представлено.
Из представленных в материалы дела ответов на запросы суда из УФНС по Белгородской области следует, что счетов (открытых, закрытых) ни в АО «Т.», ни в ООО «Б.» за М.С.В.С.В. не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ М.С.В.С.В. умер.
Из материалов наследственного дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО2 – сын наследодателя.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании статьи 195, п. 1 статьи 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 статьи 220 ГК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
По смыслу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании просроченной задолженности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий обращения в суд за защитой нарушенного права.
В п. 1 статьи 207 ГК Российской Федерации указано, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке сингулярного правопреемства (например, уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку истец не представил доказательств заключения кредитного договора с умершим, его условия, то суд исходит из заявленной даты заключения договора и первоначальной дате расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В Свердловский районный суд г. Белгорода настоящий иск направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Требование о досрочном возврате кредита (сведений о направлении которого в адрес ответчика, стороной истца не представлено) не изменяет срока исковой давности по уже просроченным платежам должника (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших кредитору своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, суду не представлено.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности по спорному кредитному договору, заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, а требования предъявлены по истечении установленного законом срока, суд, принимая во внимание, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года