Дело № 2-1109/2025 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2025-001190-40)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 874 руб. 89 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 936 руб. 25 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления ответчику займа. ФИО2 был предоставлен заем в размере 70 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа заемщик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АСВ» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (до изменения фамилии ФИО3) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 руб. на срок 365 дней.
Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами: с 1 дня срока займа по 70 день (включительно) -226,30% годовых; с 71 дня по 71 день (включительно) - 190,38% годовых; с 72 дня по 364 день (включительно) 0,00% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа - 226,30% годовых.
Согласно п.6 договора займа количество платежей по договору составляет 12, первый платеж в сумме 8 399 руб. 74 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 8 399 руб. 74 коп. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Факт получения ФИО2 займа в размере 70 000 руб. в судебном заседании не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АСВ» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору №SL4165918 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из искового заявления, размер задолженности по договору займа № составляет 197 874 руб. 89 коп. из них: основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 127 874 руб. 89 коп.
Отсутствие задолженности по договору займа в судебном заседании не доказано.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с ФИО3 задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение долга и уплата процентов осуществляются 12 равными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 399 руб. 74 коп. каждый.
Поскольку обязательства по договору займа должны исполняться заемщиком ежемесячными платежами, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
С учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Какого-либо расчета задолженности по договору займа с указанием периода начисления процентов, примененного размера процентов, с учетом графика платежей, а также график платежей по договору займа, согласованный сторонами, с указанием структуры ежемесячного платежа (основной долг, проценты) сторонами в материалы дела не предоставлены.
При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 83 997 руб. 40 коп. (10 платежей по 8 399 руб. 74 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 944 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 997 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 944 рубля 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года
Копия верна.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова