Дело № 2-637/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре Белоус Е.Г.,
с участим представителя ответчика – адвоката Сорокина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Торжокский межрайонный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что06 июня 2013 года Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2578356180. Договор является смешанным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляет полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий договора, платность оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 330 992 руб. 86 коп. за период с 09.03.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.06.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2530386865 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.
26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 26.06.2019 по 01.11.2021 года ответчиком было внесено 12994 руб. 80 коп., в результате чего задолженность составляет 330992 руб. 86 коп.
Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредит, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п. 2.2 Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.
Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии с своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность о уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2016 г. по 26.06.2019 включительно, в размере 330992 руб. 86 коп., состоящую из: основной долг в размере 131578 руб. 62 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 199414 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509 руб. 93 коп.
В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сорокин А.Ю. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку последним пропущен срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайств не представило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.
Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 06.06.2013 года заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2578356180.
Однако, в материалы дела представлен кредитный договор <***> от 12 января 2013 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит сроком на 7 месяцев.
В материалы дела также предоставлены правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", расчет задолженности по договору № 2578356180. Вместе с тем, заявление на получение кредитной карты, подписанное ФИО1, а также иные документы, подтверждающие получение такой карты последней суду не предоставлено.
С четом изложенного, истцом не подтвержден факт заключения АО "ОТП Банк" с ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты № 2578356180 от 06.06.2013 года и получение денежных средств, поскольку материалы дела не содержат ни самого договора с подписью ответчика о получении кредитной карты, ни заявления на выдачу такой карты.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие получение ФИО1 кредитной карты, на которую в исковом заявлении ссылается истец, и осуществление именно ответчиком операций с использованием данной карты материалы не содержат.
Одна только выписка по счету не может служить доказательствами получения ФИО1 кредитной карты.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных истцом в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения требований истца.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова
<данные изъяты>
<данные изъяты>