Дело №2-1156/2023

74RS0031-01-2023-000672-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 24 сентября 2013 года за период с 24 сентября 2013 года по 24 декабря 2022 года в размере 874 224,93 рубля, в том числе: 508 151,63 рубля- сумма основного долга, 366 073, 30 рублей – сумма процентов, начисленная за пользование кредитом за период с 25 сентября 2013 года по 24 декабря 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942, 25 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> от 24 сентября 2013 года на сумму 538 060, 61 рубль с процентной ставкой 21% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 24 декабря 2022 года в размере 874 224, 93 рубля, из которых: 508 151,63 рубля- сумма основного долга, 366 073, 30 рублей – сумма процентов, начисленная за пользование кредитом за период с 25 сентября 2013 года по 24 декабря 2022 года.

На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «УБРиР» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 35).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37). Представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 30).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Организационно правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 21 января 2020 года (л.д.16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 сентября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> на сумму 538 060, 61 рубль на срок 78 месяцев, под 21% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 303 рубля, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 24 числа. Размер последнего платежа по кредиту составляет 11 870, 76 рублей, дата последнего платежа – 24 сентября 2020 года (л.д.12).

ФИО1 ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживании счета и пользования банковской картой, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.12 оборот).

В соответствии с заключенным кредитным договором, банк открыл ответчику карточный счет <номер обезличен> (п.1 Анкеты- заявления).

Размер пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 Анкеты- заявления).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11, 24).

Согласно представленному Банком расчету, у ФИО1 образовалась задолженность по спорному кредитному договору за период с 25 сентября 2013 года по 24 декабря 2022 года в размере 874 224,93 рубля, в том числе: 508 151,63 рубля- сумма основного долга, 366 073, 30 рублей – сумма процентов, начисленная за пользование кредитом за период с 25 сентября 2013 года по 24 декабря 2022 года (л.д.10).

Данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчик обоснованности заявленного иска не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, кредит был выдан ФИО2 сроком на 7 лет, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 24.09.2020 года. Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору был внесен ФИО2 20 мая 2014 года (л.д.26).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО «УБРиР» не представило доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, поскольку цена иска заявлена свыше 500 тыс. руб.

Однако ответчиком ФИО2 представлены сведения о том, что банк ранее обращался за судебной защитой своих нарушенных прав в 2014 году.

Как указано в определении мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа от 23 марта 2015 года, 18 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению №<номер обезличен> от 24 сентября 2013 года в размере 602 365,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 611, 83 рубля (л.д.31).

По смыслу выше приведенных норм закона, положений ст. 204 Гражданского кодекса <...> разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, кредитор изменил срок возврата кредита, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, и течение срока исковой давности было приостановлено за период с 18 ноября 2014 года по 23 марта 2015 года, то есть на 04 месяца 05 дней.

В связи с отменой вынесенного судебного приказа, срок исковой давности продолжал течь с 24 марта 2015 года и заканчивался 02 апреля 2018 года.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 08 февраля 2023 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.17), то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств задолженности ФИО1 в более поздний период истцом не представлено. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 24 сентября 2013 года за период с 24.09.2013 г. по 24.12.2022 г. в размере 874 224,93 руб., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий: