Приговор по делу № 1-1597/2023 от 05.10.2023 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1597/2023

28RS0004-01-2023-008085-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 5 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение *** от 12 апреля 2010 года и ордер *** от 22 августа 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 20 декабря 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. 29 апреля 2019 года освобожден условно – досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2019 года на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,

содержащегося под стражей с 16 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

5 июня 2023 года, около 22 часов, ФИО1 совместно со своим знакомым РГ находились на территории лесного массива, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области, где распивали алкогольные напитки. Во время совместного распития алкогольных напитков на территории указанного лесного массива между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и РГ произошел словесный конфликт, в ходе которого РГ оскорбил ФИО1 и его мать, выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью.

В этот момент, 5 июня 2023 года, около 22 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории лесного массива, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к РГ, вызванных произошедшим с ним конфликтом, в ходе которого РГ, оскорбил ФИО1 и его мать, выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, возник умысел, направленный на причинение РГ тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

С этой целью, 5 июня 2023 года, около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с РГ на территории лесного массива, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью РГ опасного для его жизни, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью РГ, опасного для его жизни, понимая, что в результате нанесения со значительной силой множественных ударов рукой, сжатой в кулак в жизненно-важную часть человеческого тела - голову РГ, ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - грудную клетку, шею, а также по телу, верхним и нижним конечностям РГ, он неизбежно причинит тяжкий вред здоровью РГ, опасный для его жизни, и желая этого, понимая, что РГ реально не угрожает его жизни и здоровью, а также не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, и не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, подойдя к РГ схватил его правой рукой за шею, и удерживая его таким образом со значительной силой нанес стоящему перед ним РГ не менее 10 ударов левой рукой, сжатой в кулак в жизненно-важную часть человеческого тела - голову РГ, от чего РГ упал на землю на левый бок. Сразу после этого, ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью РГ опасного для его жизни, подошел к лежащему на земле РГ и со значительной силой нанес не менее 15 ударов ногами, обутыми в обувь в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - ***, лежащему перед ним на земле РГ

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 - РГ была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 5 июня 2023 года около 17 часов 00 минут, он проснулся в лесном массиве, расположенном неподалеку от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области, он увидел, что на территории лесного массива находится ранее знакомый ему РГ и его друзья, впоследствии известные ему как: Свидетель №1 и ГД. Он подошел к указанным лицам, поздоровался с ними и они предложили ему совместно с ними распить алкогольные напитки, после чего они стали все вместе распивать водку и спирт, разведенный водой. В процессе употребления ими алкогольных напитков, в указанный лесной массив также приходили его знакомые: Свидетель №3 и Свидетель №2 5 июня 2023 года, около 21 часа 00 минут РГ сказал, что он сильно опьянел, после чего пошел и лег на покрывало, находящееся в указанном лесном массиве, а они все продолжили употреблять алкогольные напитки. После этого, указанный лесной массив покинул сначала Свидетель №3, затем Свидетель №2 Около 22 часов 00 минут лесной массив покинули Свидетель №1 и ГД, вследствие чего на территории лесного массива остались только он и РГ 5 июня 2023 года, около 22 часов 00 минут, РГ проснулся, в указанный момент на территории лесного массива они с ним были только вдвоем, после чего они употребили еще немного спирта, разведенного с водой. На РГ были одеты: футболка темного цвета, брюки темного цвета и носки черного цвета, так же рядом, на расстоянии около 3 метров лежали ботинки белого цвета, принадлежащие РГ и его сумка черного цвета. 5 июня 2023 года, около 22 часов 00 минут, когда он и РГ сидели на земле на территории лесного массива и употребляли спирт, разведенный с водой, то РГ стал оскорблять нецензурными выражениями его и его маму, ему это не понравилось и он решил наказать РГ за данные слова, после этого, 5 июня 2023 года, около 22 часов 00 минут, он находясь на территории указанного им лесного массива, встал на ноги, подошел к РГ, который в указанное время сидел на земле, после чего он ухватился пальцами своей правой руки за шею РГ, а левую руку сжал в кулак и кулаком левой руки он стал наносить удары по лицу и голове РГ, всего он нанес около 10 ударов своей левой рукой по лицу и голове РГ После этого, РГ упал на землю спиной, далее он стал наносить удары по грудной клетке, голове, спине и телу РГ своими левой и правой ногами. Он был обут в кроссовки темного цвета, в общей сложности он нанес не менее 15 ударов своими ногами по голове, грудной клетке, спине и телу РГ После этого, он отошел от РГ, тот в свою очередь лежал на земле спиной вниз и хрипел, далее он накрыл РГ одеялом, которое было поблизости и ушел спать неподалеку. 6 июня 2023 года, около 9 часов 00 минут, он проснулся, прошел мимо лежащего на земле в сквере РГ, при этом он не проверял, жив последний или нет. Далее, он обнаружил неподалеку пустой кошелек, решив, что тот никому не принадлежит, он взял его с собой. После этого, в указанный им день он приходил к своему знакомому ВС, которому он также сказал, что он нашел пустой кошелек, показал его последнему, а также сообщил, что в сквере, где они накануне употребляли алкоголь, спит какой-то мужчина. В дальнейшем, в указанный день Свидетель №3 говорил ему, что обнаружил труп РГ, однако он ему не поверил, он подумал, что РГ просто спит, он просто рассказал ему, что у них с РГ был конфликт и он побил его. Убивать РГ, он не хотел, он просто хотел побить его и наказать за оскорбления его и его матери. Ножом он РГ не бил (т.1 л.д. 80-84, 110-112, 120-127).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных суду следует, что 6 июня 2023 года в 17 часов 30 минут ей позвонил риелтор по земле и сказала, что нашли труп человека, внешне похожего на её брата. Она со старшей сестрой поехала на опознание на ул. Загородная, вышел сотрудник полиции, показал фотографию, она по фотографии опознала брата – РГ, на лице которого были синяки. С РГ она общалась в 17 часов 30 минут 4 июня 2023 года, он был дома в трезвом состоянии. Она общалась с соседкой брата, которая пояснила, что РГ ушел из дома 5 числа ближе к вечеру. РГ был добрым, не конфликтным, помогал всем. 5 числа звонили брату, на телефон никто не отвечал, 6 числа абонентский номер брата был не доступен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 5 июня 2023 года, около 16 часов ему позвонил его знакомый - РГ и предложил встретиться, чтобы совместно распить алкогольные напитки, на предложение РГ он ответил согласием, также они встретили знакомого РГ - ГД. ГД сказал, что знает тихое место, где можно распить алкогольные напитки и предложил следовать за ним, на что они ответили согласием. После этого, 5 июня 2023 года, около 16 часов 00 минут, он, РГ и ГД пришли в лесной массив, расположенный недалеко от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области, указанный лесной массив представляет собой свалку бытовых отходов. По приходу в указанный лесной массив, он, РГ и ГД стали распивать водку. В лесном массиве на одеяле спал парень, в последствии известный ему как - ФИО1, *** года рождения. После этого, в процессе того, как он, РГ и ГД употребляли водку, ФИО1 А,В. проснулся, подошел к ним, после чего они познакомились и стали все вместе употреблять водку. 5 июня 2023 года, около 21 часа 00 минут, РГ лег спать на одеяло, где ранее спал ФИО1 Он совместно с ГД ушли, в момент когда они уходили в массиве оставались РГ, который спал на матрасе и ФИО1 который сидел на резиновой покрышке. На следующий день он звонил РГ на мобильный телефон, но телефон его был недоступен. В дальнейшем ему стало известно, что РГ нашли мертвым в лесном массиве. 5 июня 2023 года на РГ были одеты следующие вещи: брюки темного цвета, футболка темного цвета, сумка черного цвета и ботинки белого цвета. РГ он может охарактеризовать как доброго и не конфликтного человека, злоупотребляющего алкогольными напитками (т.1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что 5 июня 2023 года около 21 часа 00 минут, он прибыл в лесной массив, расположенный недалеко от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области, с целью употребить алкогольных напитков. В указанном сквере находились его знакомый - ФИО1, а также РГ, Свидетель №1 и ГД. С ФИО1 он был знаком ранее, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится человеком буйным и не адекватным. 5 июня 2023 года, около 21 часа 00 минут, когда он находился в лесном массиве, все употребляли водку. Побыв в указанном месте некоторое время, он ушел к себе домой, а РГ, Свидетель №1, ГД и ФИО1 остались находиться там и употреблять водку. 6 июня 2023 года в вечернее время ему стало известно, что РГ обнаружили мертвым в лесном массиве, где они ранее употребляли алкогольные напитки. 7 июня 2023 года, около 11 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 и сказал ему, что ему известно о том, что РГ обнаружили мертвым и с ним хотят поговорить сотрудники полиции. В ответ на услышанное, ФИО1 сказал ему, что 6 июня 2023 года в вечернее время, тот и РГ просто подрались. РГ он может охарактеризовать как человека очень спокойного и не конфликтного, при жизни последний злоупотреблял алкогольными напитками. Ранее, когда они вместе употребляли вместе алкоголь, тот всегда вел себя спокойно и не конфликтно, в состоянии алкогольного опьянения тот всегда просто ложился спать, в конфликты ни с кем не вступал (т.1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что 5 июня 2023 года, около 21 часа 00 минут, он прибыл в лесной массив, расположенный недалеко от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области. В лесном массиве находился его знакомый - ФИО1, а также РГ, Свидетель №1 и ГД. Указанные лица употребляли алкогольный напиток - водка. После этого, он присоединился к ним. В процессе употребления алкоголя каких- либо конфликтов между кем-либо не происходило, так же он не видел телесных повреждений на ком-либо из участвующих лиц, на состояние здоровья никто не жаловался. Побыв в указанном месте некоторое время, он ушел к себе домой, а РГ, Свидетель №1, ГД и ФИО1 остались находиться там и употреблять водку. 6 июня 2023 года, около 9 часов 00 минут, к нему пришел ФИО1 и показал ему пустой кошелек, после этого, он спросил у ФИО1, где тот взял указанный кошелек, на что ФИО1 ответил ему, что в лесном массиве, расположенном недалеко от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области, (где они накануне употребляли алкогольные напитки) на земле лежит и спит какой-то мужчина, которого ФИО1 укрыл одеялом. Указанная история ему показалась очень странной, поскольку ФИО1 очень сильно волновался и переживал, так же у него тряслись губы и тот заикался, после этого ФИО1 удалился. 6 июня 2023 года, около 17 часов 30 минут он находился по адресу: ***, он вышел из дома и решил выкинуть бытовой мусор, в связи с чем, он пошел в лесной массив, когда он пришел в лесной массив, то он увидел, что там спиной на земле лежал труп РГ, на котором были одеты брюки, футболка и носки, ботинки белого цвета и сумка черного цвета, которые он видел ранее на РГ лежали недалеко от него, кроме этого, он видел ссадины у него на лице. Увидев указанное, он очень испугался, после чего позвонил сотрудникам полиции и скорой медицинской помощи. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, он вернулся обратно в дом, расположенный по адресу: *** и рассказал всем, в том числе и ФИО1, что он нашел труп РГ в лесном массиве. Он спросил у ФИО1, известно ли ему что-либо по этому поводу, в ответ на это ФИО1 стал ходить по дому из стороны в сторону, мотать головой и говорить, что ему по этому поводу вообще ничего не известно. 6 июня 2023 года, в вечернее время, в процессе употребления алкоголя он разговаривал с ФИО1, в ходе разговора последний признался ему, что 5 июня 2023 года в вечернее время, в лесном массиве, где они все вместе употребляли алкоголь, после его ухода домой, указанный лесной массив покинули также ГД и Свидетель №1, в свою очередь в лесном массиве остались РГ и ФИО1, где между ними произошел конфликт и ФИО1 подрался с РГ 5 июня 2023 года в вечернее время в лесном массиве РГ вел себя нормально, конфликтных ситуаций у него ни с кем не возникало, на состояние здоровья не жаловался. ФИО1 он может охарактеризовать отрицательно, последний постоянного источника дохода не имел, злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя агрессивн (т.1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что 5 июня 2023 года, около 16 часов 00 минут, он прогуливался по улицам ***, встретил друга РГ, так же совместно с ним был их общий знакомый Свидетель №1 Он, Свидетель №1 и РГ зашли в продуктовый магазин, где купили водку, после чего он предложил распить алкогольные напитки в лесном массиве, расположенном недалеко от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области, на что все ответили согласием и они пошли в указанный лесной массив. После этого, 5 июня 2023 года, около 16 часов 00 минут, он, РГ и Свидетель №1 пришли в лесной массив, расположенный недалеко от ***, указанный лесной массив представляет собой свалку бытовых отходов. По приходу в указанный лесной массив, он, РГ и Свидетель №1 стали распивать водку. В лесном массиве на одеяле спал парень, в последствии известный ему как - ФИО1, *** года рождения. После этого, в процессе того, как он, РГ и Свидетель №1 употребляли водку, ФИО1 проснулся подошел к ним, после чего они познакомились и стали все вместе употреблять водку. Каких-либо телесных повреждений на ком-либо их участвующих лиц он не видел, на состояние его здоровья никто не жаловался, так же каких-либо конфликтов между ними не происходило, все было нормально, они просто употребляли алкогольные напитки и общались на общие темы. 5 июня 2023 года, около 21 часа 00 минут, в указанный лесной массив приходили Свидетель №2 и Свидетель №3, как он понял из разговора, это были знакомые ФИО1, но указанные лица были с ними не долго, те просто выпили с ними немного алкоголя, пообщались на общие темы, а после убыли в неизвестном направлении, сначала один, а потом другой. 5 июня 2023 года, около 21 часа 00 минут РГ лег спать на одеяло, где ранее спал ФИО1 Он и Свидетель №1 ушли, в момент когда они уходили, в лесном массиве оставались РГ, который спал на матрасе и ФИО1 который сидел на резиновой покрышке. В дальнейшем ему стало известно, что РГ нашли мертвым в лесном массиве. 5 июня 2023 года на РГ были одеты следующие вещи: брюки темного цвета, футболка темного цвета, сумка черного цвета и ботинки белого цвета. РГ он может охарактеризовать как доброго и не конфликтного человека, злоупотребляющего алкогольными напитками (т.1 л.д. 138-140).

Из показаний эксперта ИВ данных в ходе предварительного следствия следует, что им по уголовному делу № 12302100002000107 проводилось исследование трупа РГ *** года рождения, по итогам которого, было написано заключение эксперта № 965 от 05.07.2023 года. Решить вопрос о тяжести причиненного вреда здоровью данными повреждениями не представляется возможным в виду неясности их исхода (гл. III. п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Оно не состоит в прямой причинной связи со смертью - объясняется это тем, что смерть потерпевшего наступила ранее, чем можно было бы определить исход данной травмы, то есть ее объем (и т.п.). Например (теоретически), если бы потерпевший оставался жив более продолжительный промежуток времени, то объемом указанной субдуральной гематомы мог как остаться таким же, и значительно увеличиться, привести к дислокации головного мозга и наступлению смерти, но мог и оставаться таким же, и исходом черепно-мозговой травмы явилось бы выздоровление потерпевшего (и т.п.). Указанные в заключении телесные повреждения у потерпевшего РГ были причинены в один промежуток времени в любой последовательности (т.1 л.д. 194-196).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2023 года, по указанию обвиняемого ФИО1 для проверки его показаний на месте участвующие лица проследовали в направлении лесного массива, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области. Обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ударов РГ (т.1 л.д. 99-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года, согласно которому 6 июня 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут произведен осмотр участка местности – лесного массива, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от дома № 215 по ул. Горького г. Благовещенск Амурской области (т.1 л.д. 15-28).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 5 июня 2023 года он находился по адресу: <...> в лесном массиве совместно с ФИО2, с которым они распивали спирт, в ходе распития ФИО2 оскорбил его маму, из-за чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 удары руками в область лица, не менее 10 ударов. От полученных ударов ФИО2 упал на землю, далее он начал наносить удары ногами в ***. После чего он накрыл его одеялом и ушел в глубь сквера, где и заночевал. На утро, 6 июня 2023 года он проходя мимо РГ остановился, тот лежал в той же позе, накрытый одеялом (т.1 л.д. 53-54).

Протоколом выемки от 21 июня 2023 года, согласно которому 21 июня 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут у ФИО1 в помещении следственного кабинета ИВС МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...>, изъяты кроссовки темного цвета (т.1 л.д. 143-146).

Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 года, согласно которому 22 июня 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут осмотрены: футболка темного цвета с пятнами коричнево – серого цвета, брюки темного цвета с пятном серовато – коричневого цвета, спортивная сумка черного цвета с пятном серовато – коричневого цвета, кроссовки белого цвета и кроссовки темного цвета (т.1 л.д. 154-157).

Согласно выводов заключения эксперта № 965 от 5 июля 2023 года, смерть РГ, *** года рождения, *** В заключении эксперта № 2006 судебно-химического исследования от 9 июня 2023 года указано, что в крови и моче из трупа неустановленного мужчины (РГ) обнаружен этиловый спирт в количестве - 2,34 %, в моче - 2,74 %. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю квалифицируется, как состояние средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 162-172).

Согласно выводов заключения эксперта № 713 от 19 июля 2023 года, кровь из трупа потерпевшего РГ - А? группы с сопутствующим антигеном Н. На вещественных доказательствах: футболке темного цвета; брюках темного цвета; подошве правого кроссовка белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований не исключают возможности происхождения крови, на выше указанных предметах, от потерпевшего РГ На вещественных доказательствах: сумке спортивной, изъятой в ходе осмотра места происшествия и левом кроссовке белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия; кроссовках серого цвета, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 - крови не обнаружено (т.1 л.д. 179-185).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, как в период предварительного следствия, так и в суде.

Суд признает показания, данные на стадии предварительного следствия ФИО1, допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку показания были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, и имевшим ничем не ограниченную возможность получить предварительную правовую консультацию у своего защитника, суд полагает, что после разъяснения ему всех прав и обязанностей, он мог осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии защитника, ему было разъяснено право отказаться давать показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а так же признания им своей вины в ходе судебного следствия, выводы суда о его виновности в совершении преступления, основаны на показаниях: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта МВ, проведенной проверкой показаний ФИО1 на месте, а так же иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей, эксперта, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как потерпевшая, свидетели, эксперь предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными потерпевшим, экспертом, свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд берет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшего, эксперта и свидетелей по делу.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, предшествовавший совершению преступления конфликт, произошедший между ФИО1 и потерпевшим РГ, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение РГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении экспертов о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего РГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в результате конфликта между потерпевшим РГ и подсудимым ФИО1

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 957 от 14 июля 2023 года, ФИО1 *** (т.1 л.д. 190-191).

Приведенные выше выводы экспертов – психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их обоснованность. В ходе судебного разбирательства, с учётом поведения подсудимого, суд также считает, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия; явку с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (высказывания потерпевшим оскорблений в адрес ФИО1 и его матери); состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, со слов которого состояние опьянения не повлияло на его поведение, а также личность виновного, и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание. По этим же причинам суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в совершении тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришёл к следующему выводу.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 67924 рублей 82 копеек связанных с расходами на погребение РГ и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - расходов понесённых на погребение РГ в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования мотивированы наступлением смерти РГ, однако, наступление смерти РГ не находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

С учётом тяжести нравственных страданий, причинённых гражданскому истцу, в результате преступных действий ФИО1, связанных с причинением брату потерпевшей Потерпевший №1 - РГ физической боли и телесных повреждений, наступившие последствия, учитывая также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, материальное положение подсудимого, суд счёл необходимым взыскать с ФИО1 400000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1 от 16 июня 2023 года, - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; футболку темного цвета, брюки темного цвета, спортивную сумку темного цвета, кроссовки белого цвета и кроссовки темного цвета, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 400000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова