66RS0013-01-2025-000409-72

Дело № 2-399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №*** от 07.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля марки «Мерседес CL К230» государственный регистрационный знак №***.

03 декабря 2024 года на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, и транспортного средства «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3

Истец считает, что лицом, ответственным за причиненный вред в ДТП, является ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от 03.12.2024.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответственного за причиненный вред в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №***.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №***.

06.12.2024 истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Форма страхового возмещения выбрана в форме денежной выплаты.

18.12.2024 страховщик посредством электронной почты направил направление на СТОА ООО <данные изъяты> в г. Нижний Тагил.

Истец 16.01.2025 обратился к ответчику с заявлением потребителя финансовых услуг посредством электронной почты, потребовав возместить убытки по восстановительному ремонту, юридические услуги, а также выплатить неустойку.

Письмом от 24.01.2025 ответчик уведомил о выданном направлении, об организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, а также об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

14.02.2025 истец подал обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков, расходов и неустойки. Решением от 01.04.2025 требования истца частично были удовлетворены. С САО «ВСК» взысканы убытки в размере 172 800 руб., в остальных требованиях было отказано. С решением страховщика и финансового уполномоченного в части отказа в выплате неустойки истец не согласен. 20-дневный срок для выплаты истек 26.12.2024. Так как страховое возмещение не выплачено, то неустойка подлежит начислению с 27.12.2024 по 16.04.2025 (день фактического исполнения обязательства) из расчета: 172 800 (страховое возмещение без учета износа) * 1% * 110 = 190 080 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты 190 080 руб., проценты на сумму долга 172 800 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.02.2025 г. по 16.04.2025 г. в размере 6 859,92 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на: оплату юридических услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг в размере 5 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 3 400 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки обоснованными, просит их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, просит ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения.

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (п. п. 1); о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п. п. 2); о размере страховой суммы (п. п. 3); о сроке действия договора (п. п. 4).

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 03.12.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 211440» государственный регистрационный номер №***, был причинен вред, принадлежащему ФИО2, транспортному средству «Mercedes-Benz CL K 230» государственный регистрационный номер №***.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №***.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №***.

06.12.2024 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

09.12.2024 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.12.2024 САО «ВСК» направила ФИО2 посредством электронной почты направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО <данные изъяты> (г. Нижний Тагил), расположенную по адресу: <...> (фактический), для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства с лимитом стоимости ремонта 400 000 рублей 00 копеек.

16.01.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Письмом от 24.01.2025 САО «ВСК» уведомила ФИО2 о выданном направлении на СТОА ООО <данные изъяты>, об организации транспортировки Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, а также об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 01.04.2025 требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» взысканы убытки в размере 172 800 руб., в остальных требованиях было отказано.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.12.2024 по 16.04.2025, составляет 110 дней, размер неустойки за просрочку составляет (172800 * 1% * 110) = 190 080 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически правильным. Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств ответчиком, спорный характер определения стоимости суммы выплаты страхового возмещения, степень вины ответчика, с учетом наличия письменного заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки с учетом ее несоразмерности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 150 000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба – 172 800 руб., начиная с 07.02.2025 (окончание 15 дневного срока по претензии) по 16.04.2025 (фактическое исполнение обязательства), размер которых составляет 6 859,92 руб.

Истец также заявляет требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период нарушения прав истца и объем нарушенных прав, исходя из требования разумности и справедливости, учитывая, что в связи с нарушением прав истца, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по данному гражданскому делу представлял ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг №*** от 07.05.2025, доверенности. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором, а также чеком от 07.05.2025, согласно которым ФИО2 оплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 20 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием стороны истца. Также истцом подтвержден размер понесенных расходов в сумме 20 000 руб., в связи с чем, суд полагает данные требования законными и обоснованными.

Заявленные истцом требования о компенсации ему стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление заявления потребителя финансовых услуг, расходов по удостоверению доверенности в сумме 3 400 руб. подлежат удовлетворению, так как были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истец при обращении в суд освобождается от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования, а также неимущественные, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 705,80 руб. (руб. за требования имущественного характера + 20 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №***) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей, проценты за период с 27.12.2024 по 16.04.2025 в размере 6 859,92 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на: оплату юридических услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг в размере 5 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 3 400 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 25 705,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.