Решение по делу № 2А-1592/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 10.02.2023, обязании рассмотреть заявление от 10.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а-1592/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001445-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.08.2022, сроком на десять лет,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.08.2022, сроком на один год,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.04.2023, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 10.02.2023, обязании рассмотреть заявление от 10.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 10.02.2023, обязании рассмотреть заявление от 10.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указано о том, что 10.02.2023 административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указанное заявление подано 10.02.2023 через систему ЕСИА «Госуслуги», однако ответа от административного ответчика не последовало. Административный истец считает бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил представителя для защиты своих интересов.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать судебные расходы на заявленную сумму.

Представитель административного ответчика - администрации Города Томска ФИО2 представил отзыв, из которого следует, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, полагает администрацию Города Томска ненадлежащим административным ответчиком, поскольку должностные лица администрации Города Томска не принимают участия в административных процедурах, связанных с предоставлением спорной услуги. В судебном заседании, с учётом специфики дела, бремени доказывания, лежащем на органе местного самоуправления, размера оплаты юридических услуг по аналогичным делам, полагал сумму судебных расходов по оплате услуг представителя существенно завышенной, поскольку представитель административного истца участвовал не во всех судебных заседаниях, сложных юридических действий не совершал. Кроме того, представленная в доказательство оплаты юридических услуг расписка о получении денежных средств не содержит сведений об оплате ФИО4 соответствующих услуг. Заявил о подложности указанной расписки.

Представитель административного ответчика - департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, указала на отсутствие бездействия со стороны департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя также полагала завышенной.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что административным истцом настоящий иск направлен 28.03.2023 посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как предметом настоящего административного иска является оспаривание бездействия, носящего длящийся характер, в связи с чем, административный иск направлен в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд отмечает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Вопросы организации местного самоуправления на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона №131-ФЗ, органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно ст. 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475 (далее - Устав), в структуру органов местного самоуправления Города Томска входит администрация Города Томска.

Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска (ст. 38 Устава).

В соответствии с пп. 1.35 п. 1 ст. 40 Устава, администрация Города Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2023 посредством ЕСИА «Госуслуги» от административного истца в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пп. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. 4 ст. 39.11, п. 7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

В свою очередь, ответа на заявление административного истца в установленные законом сроки, не последовало.

Муниципальная услуга, за которой обратился ФИО4, предоставляется в рамках административного регламента «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утверждённого постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

- постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учётом вышеизложенных положений закона, довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что администрация Города Томска является ненадлежащем административным ответчиком, суд отклоняет ввиду того, что согласно положениям действующего Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (п. 2.2 Административного регламента).

Иного муниципального органа, уполномоченного на предоставление муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства, Административным регламентом, не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что административный истец обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании земельного участка в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39 ЗК РФ в уполномоченный орган, однако до настоящего времени не получил ответ по существу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие, выразившееся в непредоставлении муниципальной услуги административному истцу, является незаконным, нарушающим права административного истца.

Доводы представителя административного ответчика в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска об отсутствии факта бездействия, в связи с предпринятыми мерами по согласованию с администрацией Города Томска ответа заявителю ФИО4, суд отклоняет, поскольку представленные суду проекты ответов заявителю имеют самую раннюю дату визирования 04.04.2023, выходящую за пределы установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39 ЗК РФ, в порядке и сроки, установленные Административным регламентом.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, при удовлетворении административного иска, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования административного истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждённые чеком-ордером от 23.03.2023 подлежат возмещению в размере 300 рублей в пользу ФИО4 с административных ответчиков в равных долях.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 указанного Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 26.03.2022, расписке о получении денежных средств от 26.03.2023, за юридические услуги, оказанные ФИО4, административным истцом оплачено 18 000 рублей.

По смыслу ст. 112 КАС РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, продолжительность разбирательства по делу, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы.

Так, из материалов дела следует, что ФИО5 в рамках принятых на себя обязательств, оказал консультационные услуги, осуществил выработку правовой позиции относительно предмета спора, подготовил документы для подачи административного искового заявления в суд, обязался осуществлять представительство в суде.

В свою очередь, административное дело, для участия в котором административным истцом привлечён представитель, не представляет особой сложности в применении материального закона, установлении юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, исполнитель по договору на оказание юридических услуг от 26.03.2022 лично в судебных заседаниях не участвовал, интересы ФИО4 представляли ФИО1 и ФИО6 поименованные в доверенности от 19.08.2022 совместно с ФИО5

При этом представитель административного истца ФИО6 принимал участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству 21.04.2023, а представитель ФИО1 принимала участие лишь в двух судебных заседаниях, из четырёх назначенных - 11.05.2023, 25.05.2023.

В судебные заседания, назначенные на 28.04.2023, 19.05.2023, представлять интересы ФИО4 никто из доверенных им лиц не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумного предела, в связи с чем, взысканию с административных ответчиков в равных долях в пользу ФИО4 подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей из расчёта: 1000 рублей составление административного иска + 500 рублей участие в подготовке дела к судебному разбирательству + 3 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях (1500 рублей за каждое).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 10.02.2023, обязании рассмотреть заявление от 10.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, - удовлетворить.

Признать бездействие администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска по рассмотрению заявления от 10.02.2023 незаконным.

Обязать администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска устранить нарушения прав и законных интересов ФИО4, рассмотреть по существу заявление ФИО4 от 10.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 4 500 рублей с администрации Города Томска и департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в равных долях по 2400 рублей с каждого административного ответчика.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-1592/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001445-25) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2023.