Дело № 2-891/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме 512821,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО №. 23 мая 2021 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 912821,36 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 512821,36 руб.

Определениями суда от 2, 25 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия»), акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что материальный ущерб подлежит определению по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2021 г. около 23 часов по адресу: 301 км + 574 м а/д М10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5.

Собственником автомобиля Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (№). Также в отношении указанного транспортного средства заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии № от 6 августа 2020 г) (Том 1 л.д.96, 99).

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 11 августа 2022 г. автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован на ФИО6 (Том 1 л.д.69).

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи от 6 мая 2021 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ford Focus, государственный регистрационный номер №, ФИО4, который нарушил п. 1,3,1,5,9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются: дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2021 г., схемой места совершения административного правонарушения от 23 мая 2021 г., письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом 69ВЛ № 001028 от 27 августа 2021 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2021г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Ответчиком ФИО4 вина в указанном дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

По сведениям АО «АльфаСтрахование» от 10 августа 2022 г. по страховому случаю 23 мая 2021 г. за выплатой по ОСАГО по полису № не обращались, выплата не производилась (Том 1 л.д.83).

ФИО5 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), и выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Стоимость ремонта автомобиля Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №, составила 912821,36 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 4 июля 2021 г., актом об оказании услуг № от 26 ноября 2021 г., счетом на оплату № от 26 ноября 2021 г. (Том 1 л.д.23-25, 25-27, 22).

Согласно акту по убытку № от 26 ноября 2021 г. дорожно-транспортное происшествие от 23 мая 2021 г. признано страховым случаем, размер страховой выплаты утвержден в сумме 912821,36 руб. (Том 1 л.д.17).

Истцом обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства № от 6 августа 2020 г. выполнены. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № от 2 февраля 2022 г. на сумму 912821,36 руб. (Том 1 л.д.17).

Поскольку ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства оспаривался размер материального ущерба, определением суда от 8 сентября 2022 г. по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО1

Согласно заключению ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» № 79241 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №, по устранению повреждений вызванных дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 23 мая 2021 г., с учетом фактических затрат на ремонт автомобиля, составляет 521963 руб., с учетом износа на заменяемые детали 487517 руб. (Том 1 л.д.168-180).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы логичны и обоснованы, приведены и подробно изложены в заключении мотивы и основания, по которым эксперт пришел к таким выводам.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер № суд руководствуется указанным заключением эксперта.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, застрахованное на основании договора страхования, заключенного с истцом.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец приобрел право требования страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2022 г. Право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом б статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно платежному поручению САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата по суброгационному требованию № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 400000 руб. (Том 1 л.д.93).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлся законным владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи от 6 мая 2021 г.

Ущерб истцу причинен по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченного страхового возмещения в сумме 121963 руб. (521963 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 400000 руб. (страховое возмещение, выплаченное по договору ОСАГо).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика возникли вследствие причинения вреда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8328,21 руб.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3639,26 руб.

Определение суда от 8 сентября 2022 г. по делу назначена оценочная экспертиза, расходы по оплате данной экспертизы возложены на ответчика ФИО4, расходы по проведению экспертизы составили 20000 руб., которые оплачены ответчиком.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 15200 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (20000 руб. х 76%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 121963 (сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, расходы по проведению экспертизы в сумме 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2022-002117-46